Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-432/2022 от 13.04.2022

№ 5-432/2022

25RS0011-01-2022-001771-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2022 года      г. Спасск-Дальний Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Агеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Радченко Александра Александровича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ по факту не проведения лабораторного обследования на COV1D19 методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании Радченко А.А. пояснил, что находился в <адрес> в связи с исполнением трудовых обязанностей. Перед отправкой в Российскую Федерацию им был сдан ПЦР тест на COVID-19, результат – отрицательный. По прибытию в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при прохождении таможенного контроля, ему сказали, что необходимости сдавать тест снова нет необходимости, при этом результат его теста от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на портале Госуслуг, после чего ДД.ММ.ГГГГ он вылетел в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где соблюдал режим изоляции. Признаков коронавируса у него не имелось, в поликлинику за получением медицинской помощью в связи с заболеванием в последующем не обращался. Указал о том, что не имел намерений нарушать законы, если бы знал о том, что нужно сдать тест, то обязательно бы это сделал. За изменениями в законодательстве не следил, поскольку длительный период времени находился на судне в море, связь и Интернет отсутствовали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Исходя из положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, режим повышенной готовности вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

В силу пункта 2.2 данного постановления (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) на граждан Российской Федерации возложена обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ из <адрес> рейсом №, место №, Радченко А.А., не прошел лабораторное исследование на COV1D-19 методом ПЦР, чем нарушил п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19».

Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и явились основанием для составления в отношении Радченко А.А. протокола об административном правонарушении

Факт нарушения обязательных для исполнения Санитарно- эпидемиологических правил при введении режима повышенной готовности в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 и виновность Радченко А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом с модуля «Информации о прибывших в РФ из зарубежных стран», результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указание Радченко А.А. о том, что тест им был сдан за сутки до вылета в Российскую Федерацию из <адрес> и был зарегистрирован на портале государственных услуг в первые сутки по прилету в РФ, правового значения не имеет и основанием для освобождения от ответственности не является.

При назначении наказания судья учитывает, что пандемия коронавирусной инфекции потребовала оперативного принятия регулирующих актов, обеспечивающих безопасность граждан Российской Федерации, и мер контроля за их исполнением, сложившаяся в стране эпидемиологическая обстановка повлекла также и усиление ответственности за нарушение карантинных мер.

Обстоятельств, препятствующих выполнению Радченко А.А. требований указанного законодательства, не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о доказанности вины и наличии в действиях Радченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Совершенное Радченко А.А. административное правонарушение в силу его характера и объекта охраняемых npaвоотношений малозначительным признано быть не может.

Учитывая характер совершенного Радченко А.А. административного правонарушения, также отсутствуют основания для назначения наказания в виде предупреждения.

    В силу положений ч. 2, 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством по делу в силу ст.4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Радченко А.А., суд не усматривает.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, исхожу из того, что с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения Радченко А.А. имеются основания для снижения размера штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, следует, что при назначении административного наказания судам необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (пли) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, имеются обстоятельства позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу, что по настоящему делу имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан данной статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Радченко Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты дня уплаты штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                             А.С. Агеева