Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7519/2023 ~ М-2790/2023 от 01.03.2023

Дело 2-7519/2023

    23RS0041-01-2023-003482-15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г.              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи                       Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседания                                  Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи                                     Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Юлии Владимировны к Овсянникову Антону Вячеславовичу, Овсянникову Вячеславу Анатольевичу, Овсянниковой Наталье Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

        УСТАНОВИЛ:

Истец Колесникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Овсянниковой А.В., Овсянникову В.А., Овсянниковой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Ю.В. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>.

Квартира была приобретена путем участия в публичных торгах у ООО «Русская компания». Торги по заложенному имуществу состоялись ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана Колесникова Ю.В., денежные средства в полном объеме перечислены МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

С момента перехода права собственности на квартиру к Колесниковой Ю.В., ответчики продолжали проживать в не принадлежащей им квартире и всяческим образом препятствовали Колесниковой Ю.В., в использовании принадлежащего ей на праве пользования помещения.

Обязанность по освобождению помещения у Овсянникова А.В., Овсянникова В.А., Овсянниковой Н.В. возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких – либо договорных отношений между истцом и ответчиками о предоставлении им в пользование квартиры по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес> заключено не было. С момента перехода права собственности, истец требовал у ответчиков освободить принадлежащее ей на праве собственности имущество, однако, ответчики отказывались освобождать жилое помещение.

26.07.2021г.Прикубанским районным судом <адрес> было вынесено решение о выселении ответчиков, однако, ими указанное решение исполнено не было, и в последствии обжаловано.

07.02.2021г. решением Прикубанского районного суда, ответчикам в удовлетворении жалобы об отмене решения суда о выселении было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ помещение, принадлежащее на праве собственности Колесниковой Ю.В. ответчиками было освобождено.

По мнению истца, ответчики, проживая в принадлежащей ей квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сберегли денежные средства, которые они должны были бы оплатить в случае заключения договора найма жилого помещения. Согласно данных интернет портала ДомКлик, а также данных, предоставленных агентством недвижимости «азимут» <адрес>, средняя рыночная стоимость аренды квартиры со схожими характеристиками в схожем районе <адрес>, в среднем составляет <данные изъяты> ежемесячно.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение со стороны ответчика, в суд не представлено.

Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по исполнению условий кредитного договора, на имущество, принадлежащее ответчикам, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>. на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание, как на объект залога по кредитному договору.

по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Ю.В. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>.

Квартира была приобретена путем участия в публичных торгах у ООО «Русская компания». Торги по заложенному имуществу состоялись ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана Колесникова Ю.В., денежные средства в полном объеме перечислены МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

С момента перехода права собственности на квартиру к Колесниковой Ю.В., ответчики продолжали проживать в не принадлежащей им квартире и всяческим образом препятствовали Колесниковой Ю.В., в использовании принадлежащего ей на праве пользования помещения.

Каких – либо договорных отношений между истцом и ответчиками о предоставлении им в пользование квартиры по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес> заключено не было. С момента перехода права собственности, истец требовал у ответчиков освободить принадлежащее ей на праве собственности имущество, однако, ответчики отказывались освобождать жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

П.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Таким образом, обязанность по освобождению помещения у Овсянникова А.В., Овсянникова В.А., Овсянниковой Н.В. возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

26.07.2021г.Прикубанским районным судом <адрес> было вынесено решение о выселении ответчиков, однако, ими указанное решение исполнено не было, и в последствии обжаловано.

07.02.2021г. решением Прикубанского районного суда, ответчикам в удовлетворении жалобы об отмене решения суда о выселении было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ помещение, принадлежащее на праве собственности Колесниковой Ю.В. ответчиками было освобождено.

По мнению истца, ответчики, проживая в принадлежащей ей квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сберегли денежные средства, которые они должны были бы оплатить в случае заключения договора найма жилого помещения. Согласно данных интернет портала ДомКлик, а также данных, предоставленных агентством недвижимости «азимут» <адрес>, средняя рыночная стоимость аренды квартиры со схожими характеристиками в схожем районе <адрес>, в среднем составляет <данные изъяты> ежемесячно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчиков составила <данные изъяты> (36,5 мес.*<данные изъяты>)

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения правомерными и обоснованными.

Также на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Юлии Владимировны к Овсянникову Антону Вячеславовичу, Овсянникову Вячеславу Анатольевичу, Овсянниковой Наталье Викторовне – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овсянникова Антона Вячеславовича, Овсянникова Вячеслава Анатольевича, Овсянниковой Натальи Викторовны в пользу Колесниковой Юлии Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий