Решение по делу № 2-44/2012 от 01.02.2012

                                                                                                                                     Дело № 2-1-44/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

            Мировой судья судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Довлекаева О.В.,

при секретаре Ситниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к Нтсуон М.Н., Нтсуон Н.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что нанимателем квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, является Нтсуон М.Н. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы: брат - Нтсуон Н.Н. В нарушение п.1 ст.153 ЖК  РФ ответчики по делу своевременно не вносят плату за пользование жилым помещением  и коммунальными услугами. С <ДАТА2> по <ДАТА> за ответчиками  образовалась задолженность в размере 49635 рублей 32 копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчика оплаченную им госпошлину при подаче иска в размере 1689 рублей 06 копеек.

Истец <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице представителя Магдесян И.А., действующей по доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нтсуон М.Н. в судебное заседание явилась, признала исковые требования о взыскании с неё задолженности в размере 49635 рублей 32 копейки и госпошлины в размере 1689 рублей 06 копеек.

Ответчик Нтсуон Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отношении неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика Нтсуон Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что нанимателем квартиры <НОМЕР>, площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, является Нтсуон М.Н., совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован её брат - Нтсуон Н.Н..

В соответствии с пп.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пп.1 п.2 ст. 153 ЖК РФ также устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма такая обязанность возникает с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных распечаток журнала начислений и поступлений следует, что ответчики не производят оплату за используемое жилье и оплату коммунальных платежей и их задолженность с <ДАТА2> по <ДАТА> составляет 49635 рублей 32 копейки. Указанные расчеты сделаны специалистом МУП «ЕИРЦ» г. <АДРЕС>, у суда не имеется оснований не доверять представленным расчетам.

Истец предъявляет иск не только к нанимателю, но и к членам его семьи. Ст. 69 ЖК РФ, устанавливает требование, согласно которому члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, внесение квартплаты за используемое жильё является не правом, а обязанностью нанимателя и членов его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1689 рублей 06 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из выше изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление ответчиков о признании иска, выраженное в адресованном суду заявлению в письменной форме, приобщено к материалам дела. Последствия признания иска судом  ответчикам понятны.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Нтсуон М.Н. признание иска <ОБЕЗЛИЧИНО> к ней о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49635 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1689 рублей 06 копеек.

Взыскать с Нтсуон М.Н., Нтсуон Н.Н. в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА> в размере 49635 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689 рублей 06 копеек, а всего взыскать 51324 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ворошиловский районный суд через судебный участок № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 1 февраля 2012 года.

Мировой судья:                                                                                О.В. Довлекаева