Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3943/2021 от 15.03.2021

Судья: Багрова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-3943

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-251/2021)

6 апреля 2021 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Чирковой И.Н. и Навроцкой Н.А.,

при секретаре – Кленкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Ульянова В.Б. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ульянова В.Б. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Самарской области (межрайонное) отказать в полном объеме.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя истца - Ульянова В.Б. – Башариной Н.Н., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти и Самарской области (межрайонное) – Гоголевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Ульянов В.Б. обратился в суд с иском о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии к ответчику – Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти и Самарской области (межрайонное) в обоснование своих требований указав, что в соответствии с решением ответчика №№ от 14 октября 2020 года в специальный стаж Ульянова В.Б. не засчитаны спорные периоды работы: - с 1 октября 1984 года по 20 ноября 1984 года - в качестве кровельщика в СУ-3 треста «Спецпромстрой». Согласно Списка №2, раздела XXVII правом пользуются кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок. Согласно архивной справке №№ от 21 сентября 2020 года, выданной МКУ «Тольяттинский архив» Ульянов В.Б. принят кровельщиком. Документы, уточняющие характер работы, в распоряжение пенсионного органа не поступали. С 1 октября 1988 года по 31 декабря 1988 года - в качестве бригадира электромонтеров по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в механизированной колонне №20 треста «Волгоэлектросетьстрой», так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости, не менее 80% рабочего времени в условиях, предусмотренных Списками. С 22 февраля 1991 года по 31 марта 1991 года в качестве мастера в СУ-25 ПСО КПД. Согласно Списка №2, раздела XXVII правом пользуются мастера строительных и монтажных работ. Документы, уточняющие характер работы в распоряжении пенсионного органа отсутствуют, на хранение в МКУ «Тольяттинский архив» не поступали. Как организация, имеющая рабочие места с особыми условиями труда не состояла. Перечни льготных профессий не утверждались. С 1 апреля 1991 года по 31 марта 1994 года - в качестве прораба строительного участка в СУ- 24 ПСО КПД. Основными критериями предоставления производителями работ (прорабам) права на досрочную страховую пенсию по старости является руководство работами по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, предусмотренными для соответствующей должности. Документы, уточняющие характер работы в распоряжении пенсионного органа не поступали. Как организация, имеющая рабочие места с особыми условиями труда не состояла. Перечни льготных профессий не утверждались. С данным решением об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) обязать ответчика включить в специальный страховой стаж истца спорные периоды его трудовой деятельности: - с 1 апреля 1991 года по 31 марта 1994 года в СУ 24 ПСО КПД; 2) обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 14 августа 2020 года.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец – Ульянов В.Б. считает неправильным, просит отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Ульянова В.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года правоотношения, связанные с установлением трудовых пенсий в Российской Федерации регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации издало Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с данным Постановлением при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поименованы мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.4 раздела 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.16 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, значения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России от 28 ноября 2014 года №958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное значение страховой пенсии по старости.

Вопросы о подтверждении документами права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда решаются на предприятиях и в организациях, поскольку они располагают всеми документальными обоснованиями, необходимыми для назначения льготных пенсий. В связи с чем, администрация предприятия (организации) выдает дополнительные справки, уточняющие характер работы, условия труда, а также подтверждает периоды постоянной занятости в течение полного рабочего дня (пункт 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н).

В силу требований п.3 указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года №1-57-У «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10», право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для назначения досрочной страховой пенсии, в рассматриваемом случае, является наличие на момент подачи соответствующего заявления всех требуемых п. 2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» условий, необходимых для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 6 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, по смыслу закона характер работы, включаемой в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2020 года Ульянов В.Б., 14 августа 1963 года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городско округа Тольятти и Самарской области (межрайонное) с заявлением №№ о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением ответчика от 14 октября 2020 года №№ Ульянову В.Б. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев. На дату подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в специальный стаж истца по Списку № 2 зачтено 5 лет.

В специальный стаж Ульянова В.Б. не засчитаны периоды работы с 1 октября 1984 года по 20 ноября 1984 года в качестве кровельщика в СУ-3 треста «Спецпромстрой», с 1 октября 1988 года по 31 декабря 1988 года в качестве бригадира электромонтеров по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в механизированной колонне №20 треста «Волгоэлектросетьстрой», с 22 февраля 1991 года по 31 марта 1991 года в качестве мастера в СУ-25 ПСО КПД, с 1 апреля 1991 года по 31 марта 1994 года в качестве прораба строительного участка в СУ- 24 ПСО КПД, поскольку документы, уточняющие характер работы в распоряжении пенсионного органа отсутствуют, на хранение в МКУ «Тольяттинский архив» не поступали. СУ- 24 ПСО КПД, как организация, имеющая рабочие места с особыми условиями труда не состояла. Перечни льготных профессий не утверждались.

В предоставленной истцом трудовой книжке имеется запись, согласно которой в период с 1 апреля 1991 года по 31 марта 1994 года истец работал прорабом строительного участка СМРабот СУ- 24 ПСО КПД. Указанная запись исправлена в части наименования должности истца на «мастер», что судебной коллегией установлено, при исследовании подлинных материалов пенсионного дела истца, представленного суду апелляционной инстанции ответчиком, между тем, в копии представленной истцом названная запись не читаема.

Также истцом предоставлена справка от 24 августа 1999 года № №, выданная ПСО КПД, согласно которой Ульянов В.Б. работал в должности производителя работ с 1 апреля 1991 года по 31 марта 1994 года.

В суд апелляционной инстанции представлено пенсионное дело Ульянова В.Б., обозревая которое судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила, что из имеющейся в пенсионном деле копии трудовой книжке истца видно, что в запись под номером 15 трудовой книжки внесены изменения в части занимаемой истцом должности, должность истца «прораб» исправлена на должность «мастера строительных и монтажных работ».

По сведениям МКУ «Тольяттинский архив» документы по СУ-24 АО ПСО КПД на хранение не поступали, что следует из ответа от 19 декабря 2019 года № №.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полную занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки данные обстоятельства не подтверждает. Справки, уточняющие льготный характер работы истца в спорные периоды, иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15 января 2021 года, в связи с работой в Московской области, г. Дубна, в период с 2 ноября 2020 года по 26 февраля 2021 года, представитель истца Башарина Н.Н. отсутствовала в судебном заседании в связи с болезнью, о чем сообщила секретарю судебного заседания по телефону, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по известному месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из материалов дела следует, что Ульянов В.Б. извещался о судебном заседании, назначенном на 15 января 2021 года, по известному суду месту жительства – <адрес>. Кроме того, каких-либо иных адресов для направления корреспонденции, кроме как указанных в материале дела, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры по своевременному направлению извещения о дате рассмотрения дела по существу в адрес истца. С учетом этих обстоятельств, при добросовестном пользовании процессуальными правами истец своевременно мог получить данное уведомление. Также о дате судебного заседания 15 января 2021 года истец имел возможность узнать от своего представителя. На дату вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции располагал сведениями о неудачной попытке вручения истцу судебного извещения, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был рассмотреть дело в отсутствие истца.

Доказательств того, что представитель истца Башарина Н.Н. направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи со своей болезнью или нахождением истца за пределами Самарской области, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом разрешены исковые требования о включении в специальный стаж периода работы истца с 22 февраля 2021 года по 31 марта 1991 года в качестве мастера в СУ-25 ПСО КПД, на которых истец не настаивал, подал заявление об уточнении исковых требований, однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку указанное процессуальное нарушение допущенное судом первой инстанции не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно поступившему ответу на запрос суда предоставлен устав АО «Проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения», согласно которому основным видом деятельности является производство, строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов, справка о подтверждении льготного стажа от 27 августа 1999 года № № не признана недействительной, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела выявлены противоречия между предоставленными истцом копией трудовой книжки, являющейся первичным документом, справкой от 27 августа 1999 года № №, согласно которым в спорный период с 1 апреля 1991 года по 31 марта 1994 года истец работал прорабом строительного участка СУ- 24 ПСО КПД, а также копией трудовой книжки, имеющейся в пенсионном деле, где указано, что в спорный период истец работал в должности «мастера строительных и монтажных работ». Кроме того, названная справка представлена самим истцом, в то время как в архивах сведений о ликвидированном работодателе истца нет, поэтому проверить достоверность сведений изложенных в данной справке не представляется возможным.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульянова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -