Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-530/2023 от 30.11.2023

Судья Лантратова А.И. Дело № 12-530/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 30 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Чернышевского П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года Акобян Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник Чернышевский П.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его изменить, исключив указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств. Одновременно защитник Чернышевский П.В. заявил ходатайство о восстановлении срока подачи указанной выше жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Чернышевского П.В., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

П.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия оспариваемого постановления Акобян Е.К. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, содержащейся в материалах дела (л.д.24). Первоначально жалоба на вышеуказанное постановление судьи городского суда была подана защитником почтовой связью в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года № жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока её подачи и из-за отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы (л.д.57-58).

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ДД.ММ.ГГГГ защитник Чернышевский П.В. повторно подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым с ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что защитник Чернышевский П.В., имел намерение реализовать право на обжалование постановления судьи городского суда от 09 ноября 2023 года в установленный законом сроки.

Таким образом, суд второй инстанции находит основания для восстановления срока подачи жалобы защитнику Чернышевскому П.В. на постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и её рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, сотрудником ОМВД Российской Федерации по г. Евпатории выявлена гражданка Республики Армении Акобян Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности «работа», что подтверждается миграционной картой серии №, которая нарушила иммиграционные правила, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью трудовой деятельности по прохождению повторного медицинского освидетельствования. Таким образом, Акобян Е.К. допустила нарушение положений п.19 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства Акобян Е.К. в суде первой инстанции не оспаривала.

Ч.1 ст.18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ).

Согласно п.18 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, за исключением лиц, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», и имеющих действительные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, обязаны пройти медицинское освидетельствование, указанное в абз.1 настоящего пункта, в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В силу п.19 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане, указанные в п.18 ст.5 названного Федерального закона, в течение тридцати календарных дней со дня истечения срока действия медицинских документов, подтверждающих прохождение ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное п.18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от ДД.ММ.ГГГГ № Акобян Е.К. прошла освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Акобян Е.К. в течение тридцати календарных со дня истечения срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от ДД.ММ.ГГГГ № возникла обязанность пройти повторно медицинское освидетельствование.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная обязанность Акобян Е.К. не была исполнена.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2); рапорт полицейского 2 взвода ОР ППСП ОМВД РФ по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); медицинское заключение о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4); сертификат серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-9); копию приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, табельный № (л.д.10); копию миграционной карты серии №, срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копию паспорта гражданина Республики Армения Акобян Е.К. (л.д.13-14); справку на физическое лицо (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом №1 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16), как достоверные и допустимые доказательства.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доказательств об уважительных причинах нарушения срока повторного медицинского освидетельствования у Акобян Е.К. отсутствуют, последняя такие доказательства не предоставила, и судом, как первой инстанции, так и второй добыты они не были.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поэтому правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении иностранному гражданину Акобян Е.К. административного наказания требования гл.4 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.

Из содержания жалобы и представленных к жалобе документов следует, что у Акобян Е.К. на территории Российской Федерации проживает родная сестра ФИО4 Однако эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание суда, так как сам по себе факт проживания родственников на территории Российской Федерации не свидетельствует о нарушении прав Акобян Е.К. при привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В то же время, социальная необходимость и соразмерность применения к Акобян Е.К. такой меры административного воздействия как выдворение обусловлена характером правонарушения, личностью последней.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Акобян Е.К.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Достоверность и допустимость доказательств, приведенных в материале дела, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Акобян Е.К. в его совершении.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Акобян Е.К.. права, предусмотренные ст.ст.25.5, 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем свидетельствует подпись последней. Кроме того, в графе «объяснения физического лица» Акобян Е.К. собственноручно указано – с протоколом согласна (л.д.2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность правонарушителя, виновность Акобян Е.К. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено Акобян Е.К. в пределах санкции ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен данные о личности Акобян Е.К., в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья городского суда учел признание вины.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>