Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2022 от 29.09.2022

186810 Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Привокзальная, д. 24а

10RS0012-01-2022-000489-73                         дело № 5-113/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2022 года

Мотивированное постановление изготовлено в порядке ст. 29.11 КоАП РФ

20 октября 2022 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Алексеева Сергея Руслановича, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности,

установил:

В Питкярантский городской суд Республики Карелия поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Алексеева С.Р. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, протоколу об административном правонарушении, Алексееев С.Р. 22 июля 2022 года в 12 час. 50 мин. на <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим МУП УК «Питкяранта» автомобилем ГАЗ-2705, г.р.з. №, не справившись с управлением совершил съезд в левый по ходу движения придорожный кювет, в результате чего пассажир указанного транспортного средства ФИО14. получил телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению № 383 судебно-медицинского обследования, как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании Алексеев С.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что 22.07.2022 вместе с ФИО14 на рабочей автомашине ГАЗ, принадлежащей МУП «УК Питкяранта» ехали из д. Койриноя в сторону г. Питкяранта. На дороге не были выставлены какие-либо знаки, свидетельствующие о проведении дорожных работ. На спуске с горы после стеллы «Питкяранта» стоял автомобиль, находились дорожные рабочие, делавшие ремонт. Чтобы уйти о т столкновения он совершил съезд в кювет. Приехавшие сотрудники ДПС стали оформлять документы, составили схему, которую подписал он, ФИО14 и сотрудник ДПС.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что22.07.2022 на рабочем машине ехали с Алексеевым из д. Койриноя в г. Питкяранта, поднявшись на горку, метрах в трех от своей машины увидели автомобиль «Дастер», чтобы не произошло столкновение Алексеев вывернул руль и они съехали в канаву. На дороге не было знаков, что ведутся дорожные работы.

Сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО18. показал, что 22.07.2022 находился на смене, поступило сообщение о ДТП, на которое он не выезжал. Другой сотрудник ДПС составил схему ДТП, которую он (ФИО18) подписал. 22.07.2022 им выносилось определение о проведении административного расследования, в рамках которого протокол осмотра места происшествия не составлялся.

В подтверждение виновности Алексееева С.Р. должностным лицом в суд представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 10НР № от 21 сентября 2022 года,

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 22 июля 2022 года возбуждено дело по ст. 12.24 КоАП РФ,

- рапорт о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП № от 22 июля 2022 года,

- схема места совершения административного правонарушения от 22 июля 2022 года,

- объяснение ФИО14. о том, что 22 июля 2022 года в 12 час. 50 мин. он ехал в качестве пассажира на автомобиле ГАЗ-2705, г.р.з. № под управлением Алексеева С.Р. из д. Койриноя в г. Питкяранта. Во время движения, спускаясь с горы увидели остановленный сотрудником АО «ВАД» автомобиль Рено-Дастер, во избежание столкновения с которым Алексеев предпринял экстренное торможение, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля.

- объяснение ФИО21 – дорожного рабочего АО «ВАД» о том, что 22 июля 2022 года во время дорожных работ выполнял работу по регулированию проезда на участке <адрес>». Около 13 час. остановил колонну автомобилей для пропуска встречного транспорта. Увидел, как из-за пригорка выехал и успешно остановился автомобиль Рено-Дастер, следом за ним ехал автомобиль ГАЗЕЛЬ, который не успел остановиться и выехал на полосу встречного движения с последующим съездом в кювет.

- рапорта сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Костина И.А., ФИО22., ФИО23. от 25 июля, 2, 11, 15 августа 2022 года,

- акт судебно-медицинского обследования № от 16 сентября 2022 года, согласно которому у ФИО14. имелась гематова на правой половине грудной клетки – легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня,

- объяснения Алексеева С.Р. аналогичные по содержанию его показаниям в суде.

Выслушав Алексеева С.Р., потерпевшего ФИО14., сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО18., свидетеля ФИО27.,, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Наряду с названным признаком обязательным элементом объективной стороны правонарушения является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями - вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абзац 1).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В силу положений ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 12.24 настоящего Кодекса, немедленно после его выявления в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Таким образом, данный процессуальный документ является обязательным и необходимым доказательством по настоящему делу.

При этом, в нарушение приведенных процессуальных требований протокол осмотра места совершения административного правонарушения в деле отсутствует.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения не является процессуальным актом по делу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причастность к нему водителя Алексеева С.Р. установлены как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена в предусмотренном законом порядке путем проведения соответствующего экспертного исследования, которое не оспаривалось.

Вместе с тем, как следует из показаний участвующих в деле лиц, исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, водитель Алексеев С.Р. 22 июля 2022 года в 12 час. 50 мин. двигался по автодороге «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» не нарушая скоростной режим, подъезжая к участку указанной автодороги <адрес>, расположенном за горой, в отсутствие ограничивающих скоростной режим, предупреждающих о дорожных работах знаков, не мог предвидеть появления перед его автомобилем на проезжей части остановившийся по требованию дорожного рабочего Рено-Дастер.

В связи с чем оснований считать, что водитель Алексеев С.Р. нарушил требования ПДД, не имеется.

Таким образом, к однозначному выводу о противоправности действий водителя Алексеева С.Р., наличии причинно-следственной связи между указанными действиями водителя и наступившими для потерпевшего ФИО14. последствиями прийти нельзя.

Оснований считать, что водителем Алексеевым С.Р. допущено нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, приведших к повреждению здоровья потерпевшего, при совокупности представленных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, поскольку вина Алексеева С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, своего подтверждения не нашла, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Алексеева Сергея Руслановича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья                                            И.М. Прокофьева