Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1694/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1694/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 13 декабря 2023 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги», АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о возложении обязанности,

установил:

Смоленский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, где просит обязать АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести остановочный пункт 2-я Дачная Московской железной дороги, относящийся к категории «D»,задействованный в обслуживании и перевозке пассажиров в соответствии с требованиями закона: устранить трещины в асфальтовом покрытии на стыках плит и неровности в пассажирских платформах в соответствии с требованиями п.8.4.12 ГОСТ Р58172-2018; обеспечить в соответствии с требованиями п.6.2 ГОСТ Р58172-2018 объем размещенной на остановочном пункте визуальной информации путем установки указателей расположения функциональных зон остановочного пункта (информационные таблички, пиктограммы), платформенной разметки остановки вагонов путем установки указателя «Остановка первого вагона», а также установить электронные или электромеханические часы, указывающие на дату и текущее время; обязать ОАО «Российские железные дороги» в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести остановочный пункт 2-я Дачная Московской железной дороги, задействованный в обслуживании и перевозке пассажиров в соответствии с требованиями закона: обозначить границы опасной зоны у края двух пассажирских платформ со стороны путей, в соответствии с требованиями п.8.4.12 СП 59.13330.2020, п.6.35 СП 138.13330.2012; организовать дублирование визуальной текстовой информации предусмотренной п. 6.2 ГОСТ Р58172-2018 в доступной для инвалидов по зрению форме в соответствии с требованиями п.8.4.12 СП 59.13330.2020; оборудовать пандусы, ведущие на две пассажирские платформы в соответствии с требованиями пунктов 8.4.11,5.1.16 СП 59.13330.2020.

В судебном заседании от представителя ОАО «РЖД» Исакова Д.И. поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Заднепровский районный суд г.Смоленска по месту нахождения большинства доказательств, а именно расположения остановочного пункта 2-я Дачная.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 06.10.2023 на основании п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ настоящее дело передано в Смоленский районный суд Смоленской области по ходатайству сторон по месту нахождения большинства доказательств

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что остановочный пункт 2-ая Дачная находится в г.Смоленске ( кадастровый номер объекта № <номер>), согласно акта проверки от 28.06.2022 обследование данного объекта проведено по адресу: <адрес>. Таким образом доказательства по настоящему делу находятся на территории Заднепровского района г.Смоленска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Заднепровский районный суд г.Смоленска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ( ░.░░░░░░░░,░░.░░░░░░░░,░.15).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ :░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.