Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-826/2023 от 19.07.2023

УИД 03MS0059-01-2023-001077-60

Дело № 12-826/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» - Андреева Д.Е., действующего на основании доверенности от < дата >, выданной сроком на один год,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан – государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Маскалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» обратилось в суд с жалобой. Свои требования заявитель мотивировал тем, что вся необходимая документация по требованию должностного лица была предоставлена как должностному лицу, так и в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи содержат противоречия по факту нарушений требований пожарной безопасности. Постановление вынесено формально и поверхностно. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана мировому судье < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения постановления (< дата > (л.д.124, 137)).

Защитник ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» - Андреев Д.Е. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Одновременно пояснил, что к моменту вынесения постановления мирового судьи срок привлечения к административной ответственности юридического лица истек.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Маскалев В.В., в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от < дата > N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в ст.6 Федерального закона от < дата > N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности), которой установлены в том числе, особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Субъектами административной ответственности, установленной ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от < дата > N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абз.2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абз.4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абз.5).

На основании п.4 ч.1 ст.84 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться, в том числе, включением эвакуационного (аварийного) освещения.

В силу ч.1 ст.89 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что < дата > по результатам проведения выездной проверки соблюдения ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» требований пожарной безопасности по адресу: ..., ..., ..., должностным лицом УНДиПР ГУ МЧС России по ... выдано предписание ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до < дата >

Согласно акту внепланового инспекционного визита от < дата > ... в результате проверки исполнения вышеуказанного предписания, должностным лицом УНДиПР ГУ МЧС России по ... выявлено невыполнение ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» предписания от < дата >

< дата > должностным лицом УНДиПР ГУ МЧС России по ... в отношении ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложением штрафа в размере 70000 рублей.

Вместе с тем, указанное постановление от < дата > нельзя признать законным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №122-ФЗ от < дата >) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлял 3 месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от < дата > N 627 установлен до < дата >

Таким образом, срок привлечения к ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с < дата >г. и заканчивается < дата > (ч.1 ст.4.5 в части срока в редакции, действующей до Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №122-ФЗ от < дата >, поскольку данное исчисление срока улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В новой редакции срок привлечения заканчивался < дата >).

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от < дата > N 336 предусмотрено, что срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего Постановления и действующих на день вступления в силу настоящего Постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Предписание об устранении нарушения выдано < дата >, то есть сроки, установленные приведенной нормы закона, на него не распространялись. Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении юридического лица о продлении срока исполнения предписания. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил должностное лицо административного органа.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» вынесено < дата >, то есть за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Защитник юридического лица не настаивал на рассмотрении дела по существу и просил прекратить производство по делу по указанному основанию.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИКИ ХОСТЕЛС» подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░