Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2022 ~ М-1822/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-2110/2022

55RS0026-01-2022-002348-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кузьменко А.В. к Шачневу Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Кузьменко А.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что в Омском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 85536/20/55027-СД в отношении должника Шачнева Д.А., 01.11.1988 года рождения на общую сумму взыскания 71 730,05 рублей, возбужденное на основании исполнительных документов: судебный приказ № 2-147/21/2022 от 25.02.2022, выданный органом: судебный участок № 21 в Омском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 1 893,36 рублей, акт по делу об административном правонарушении № от 01.02.2022, выданный органом: ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1 000 рублей, судебный приказ № 2-16990/2018 от 25.09.2018, выданный органом: Судебный участок № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1 873.99 рублей, судебный приказ № 2-1624/21/2019 от 21.07.2019, выданный органом: судебный участок № 21 в Омском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 62 776.50 рублей, судебный приказ № 2-1058/21/2019 от 26.04.2019, выданный органом: судебный участок № 21 в Омском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 4 186,20 рублей в пользу взыскателей: Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, ООО «Константа», Калинин Н.А., ООО «АРС Финанс».

По базам данных «Дача», «Гараж», «Маломерные и большетоннажные суда», «Гостехнадзор» должник собственником имущества не значится. Счетов открытых в кредитных организациях не обнаружено.

Направлены запросы: в Росреестр по <адрес> о наличие зарегистрированных за должником объектов недвижимости, запрос в налоговый орган по факту наличия зарегистрированных прав на долю в уставном капитале юридического лица, запрос по выявлению дебиторской задолженности должника, а также запрос к операторам сотовой связи - получены отрицательные ответы.

По информации, полученной из Пенсионного фонда РФ, должник является индивидуальным предпринимателем.

По полученным ответам из МВД России на имя Шачнева Д.А. зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска; государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN №; номер двигателя: №

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику.

25.11.2021 судебным приставом исполнителем наложен арест на автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; № двиг: № Автотранспортное средство изъято у должника и оставлено на ответственное хранение взыскателю Калинину Н.А..

В ходе совершения исполнительных действий было установлено что имущество, а именно автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска; государственный регистрационный знак № VIN №; номер двигателя №; находится в залоге у ООО МКК «Заправляем деньгами».

Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, материалы исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного истец просит, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; номер двигателя №

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Кузьменко А.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Шачнев Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, ООО «Константа», ООО «АРС Финанс», ООО МКК «Заправляем деньгами» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинин Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОЭК» Леонова Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность перед ООО «ОЭК» Шачневым Д.А. выплачена не была.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, в Омском РОСП УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № 85536/20/55027-СД в отношении должника Шачнева Д.А. на общую сумму 87 082,30 рублей.

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-147/21/2022 от 25.02.2022 сумма задолженности 1 893,36 рублей, акт по делу об административном правонарушении № от 01.02.2022, выданный ОГИБДД ОМВД России по Омскому району сумма задолженности в размере 1 000 рублей, судебного приказа по делу № 2-16990/2018 от 25.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе г. Омска общая сумма задолженности 1 873,99 рублей, судебный приказ № 2-1624/21/2019 от 21.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области сумма долга 62 776,50 рублей; судебный приказ № 2-1058/21/2019 от 26.04.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области сумма задолженности 4 186,20 рублей.

В установленный в постановлениях судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

25.11.2021 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области произвел арест имущества должника по адресу: <адрес>. Аресту подвергнуто следующие имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; номер двигателя №. Предварительная стоимость 100 000 рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество изъято, оставлено на ответственное хранение взыскателю Калинину Н.А. Место хранения указанного в настоящем акте имущества устанавливается по адресу: <адрес> (постановление о назначении хранителя 25.11.2021).

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; номер двигателя № обременен залогом в пользу ООО «Микрокредитная компания «Заправляем деньгами», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-47965-331 от 16.12.2020.

Согласно сведениям, представленным Омским РОСП УФССП России по Омской области судебным приставом-исполнителем Кузьменко А.В. возбуждены в отношении Шечнева Д.А. следующие исполнительные производства № 64701/22/55027-ИП, 55502/22/55027-ИП, 3854/22/55027-ИП, 40398/21/55027-ИП, 13360/21/5527-ИП, взыскатели ООО «Омская энергосбытовая компания», ОГИБДДД ОМВД России по Омскому району, ООО «Константа», Калинин Н.А., ООО «АРС Финанс».

Как следует из разъяснений п. 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Шачневу Д.А.

Из представленных материалов дела следует, что у ответчика не имеется денежных средств на счетах в банках, иные транспортные средства также отсутствует, иного движимого имущества в собственности должника также нет.

В судебном заседании наличия у должника денежных средств или иного, не являющегося предметом залога имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание (п. 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку материалами дела установлено, что иного имущества у Шачнева Д.А. в собственности не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащими их удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника Шачнева Д.А. - автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный № VIN№ номер двигателя №,определив способ реализации- публичные торги.

Взыскать с Шачнева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты> в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.