Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-3069/2020                        28 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршакова Андрея Михайловича к Куликову Григорию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаршаков А.М. обратился в суд с иском к Куликову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 сентября 2019 г. в 14 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Радищева д. 5 произошло ДТП с участием ТС <...>, г.н.з. <№> под управлением Шаршакова Андрея Михайловича и ТС <...> <...>, г.н.з. <№> под управлением Куликова Григория Васильевича.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате того, что водитель <...>, г.н.з. <№> Куликов Григорий Васильевич осуществил движение задним ходом на перекрестке, что запрещается ПДД РФ, после чего произошло столкновение с а/м <...>, г.н.з. <№>, тем самым нарушил п. 8.1, 8.12 ПДД РФ и совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Куликова Григория Васильевича на момент ДТП застрахована не была.

Согласно Экспертному заключению № 2270/ЭЗ/01112019 от 01.11.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС <...>, г.н.з. <№> без учета износа составляет 56 427 рублей.

06.12.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию, однако Ответчик никаким образом на претензию не ответил и выплату не произвёл.

Истцом так же были понесены расходы на подготовку Экспертного заключения № 2270/ЭЗ/01112019 от 01.11.2019 в размере 5 000 рублей, которые подлежат возмещению на основании ст. 94 ГПК РФ.

Для подготовки досудебной жалобы истцом был заключено соглашение о сотрудничестве от 25.11.2019 г. и понесены расходы в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что у истца отсутствуют специальные юридические познания, им были понесены расходы на ведение настоящего дела согласно договору оказания юридических услуг № 01/123/19 от 12.12.2019 г. в размере 25 000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией суда, однако судебная корреспонденция вернулась, как невостребованная, за истечением срока хранения (л.д. 107, 111).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО (л.д. 71).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 27 сентября 2019 г. в 14 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Радищева д. 5 произошло ДТП с участием ТС <...>, г.н.з. <№> под управлением Шаршакова Андрея Михайловича и ТС <...>, г.н.з. <№> под управлением Куликова Григория Васильевича.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате того, что водитель <...>, г.н.з. <№> Куликов Григорий Васильевич осуществил движение задним ходом на перекрестке, что запрещается ПДД РФ, после чего произошло столкновение с а/м <...>, г.н.з. <№>, тем самым нарушил п. 8.1, 8.12 ПДД РФ и совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность Ответчика на дату ДТП застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в полном объеме.

Согласно Экспертному заключению № 2270/ЭЗ/01112019 от 01.11.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС <...>, г.н.з. <№> без учета износа составляет 56 427 рублей, с учетом износа 46 851 рубль 73 копейки.

06.12.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию, однако Ответчик никаким образом на претензию не ответил и выплату не произвёл.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства иной стоимости ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, сумма возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда (Ответчика) составляет 56 427 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…»

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает расходы на подготовку досудебной жалобы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены фактическими затратами истца, а также разумны и обоснованы.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 892 рубля 81 копейка.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату услуг (л.д. 53).

Суд полагает данные расходы также подлежащими взысканию с ответчика.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56427 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 892 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

5. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29.05.2020 ░.