Решение по делу № 2-526/2013 от 22.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года г.ВерхняяПышма

Мировой судья судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района г. Верхняя Пышма Колесова Ю.С., при секретаре Кузнецовой Г.Р., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2013 по иску Кузнецова Юрия Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением  о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО>. уплаченных при выдаче кредита за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков  ОАО «Сбербанк России»
(далее - Программа страхования), необоснованно списанных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании Кузнецов Ю.А. поддержал исковые требования и пояснил, что  <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк передал ему в кредит денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под 20 процентов годовых на срок 60 месяцев. <ДАТА3> он досрочно погасил кредит. В день заключения кредитного договора Банком была списана денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве платы за подключение к Программе страхования. Действия ответчика по взиманию платы за подключение к Программе страхования, по мнению истца, противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Услуга по страхованию была навязана Банком и являлась одним из обязательных условий выдачи кредита, он был лишен возможности отказаться от платы за навязанную банком услугу по страхованию. Работник Банка, который оформлял документы для выдачи кредита, разъяснил, что участие в Программе страхования является одним из обязательных условий получения кредита, в случае отказа от участия кредит не будет одобрен. Кроме того о навязывании ему Банком услуги по страхованию жизни и здоровья свидетельствует то, что кредитный договор относится к договорам присоединения, граждане-заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Из условий Программы страхования также следует, что они являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение формы договора влечет его недействительность,  между тем Банк не представил в суд договор страхования либо иной документ, свидетельствующий о его заключении. Назначение банка выгодоприобретателем  по договору страхования также противоречит п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей право  застрахованного лица определять выгоприобретателя, свидетельствует о факте навязывания ему невыгодных условий. Согласованные действия ОАО «Сбербанк России», ООО «Страховая компания «Кардиф» нарушают требования         п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, были признаны незаконными решениями арбитражных судов.  Кроме того, в соответствии с условиями длительного поручения на безналичное списание денежных средств он уполномочивал Банк перечислять денежные средства, начиная с <ДАТА4>,  однако плату за подключение к   Программе страхования  Банк списал  <ДАТА2> без его согласия. Просит взыскать в свою пользу с Банка <ОБЕЗЛИЧИНО>, списанных качестве платы за подключение к Программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами  в суме <ОБЕЗЛИЧИНО>, необоснованно списанные денежные средства в период действия кредитного договора <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности Толмачев И.А., Ермакова И.А.,в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные письменном отзыве и дополнении к отзыву. Пояснили, что  плата в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> была списана за присоединение Кузнецова Ю.А. к Программе страхования. Заключение кредитного договора было основано на принципе свободы договора. Кузнецов Ю.А. имел возможность отказаться от условий присоединения к Программе страхования, заполнив соответствующую графу «не согласен» в заявлении - анкете на выдачу кредита. Однако Кузнецов Ю.А. выразил согласие на подключение к программе страхования как в заявлении - анкете на выдачу кредита, так и в заявлении на подключение к программе добровольного страхования, в связи с чем его доводы о навязывании услуги по страхованию являются необоснованными. Кузнецов Ю.А. злоупотребляет правом, поскольку исковое заявление предъявлено после прекращения кредитного обязательства заемщика, когда последний не нуждается в дополнительной гарантии возможности исполнения своего денежного обязательства. В случае, если Кузнецов Ю.А. считал услугу Банка по страхованию навязанной, имел возможность обратиться в суд уже  после фактической оплаты комиссии. Подключение к программе страхования является добровольным, кредитный договор не содержит каких-либо пунктов, предусматривающих обязанность заемщика подключаться к Программе страхования жизни. Добровольность подключения к Программе страхования подтверждается самим кредитным договором, который не содержит прямой обязанности заемщика подключаться к Программе страхования, так и условия, которые могут свидетельствовать о неблагоприятных последствиях не подключения к Программе страхования. Выдача кредита не зависит от подключений к Программе страхования, поскольку кредитный договор заключается до оформления подключения к Программе страхования. Решение о выдаче кредита Кузнецову ЮА принято 16.11.2010, в то время как заключение кредитного договора и оформление заявления на подключение к услуге страхования и выдача кредита осуществлено 22.11.2010, что свидетельствуето том, что решение о выдаче кредита принято ответчиком независимо от согласия  или несогласия истца на подключение к Программе страхования.  Полная и достоверная информация о стоимости подключения к Программе страхования предоставлена заемщику в момент оформления заявления на страхование. Согласно заявлению на страхование такая плата была с согласия заемщика Кузнецова ЮА. списана с суммы выдаваемого кредита. Сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>. удержана в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Правовых  оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда не имеется, поскольку являются производными от основного необоснованного требования о взыскании суммы  платы за подключение к Программе страхования

Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

 В судебном заседании установлено, что 22.11.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Ю.А. был заключен кредитный договор № 2998на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> под 20 процентов годовых, на срок 60 месяцев.  Обязанность по перечислению заемных денежных средств истец исполнил 22.11.2010 г. Ответчик досрочно 22.03.2013погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждено лицевым счетом заемщика за период с 22.11.2010 по 25.07.2013 ине оспорено представителем ответчика (л.д. 75-77).

Кузнецов Ю.А. в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком 22.11.2012 г. незаконно была списана денежная сумма в виде платы за подключение к Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецов Ю.А. на основании его заявления на страхование был подключен к Программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д. 32). Подключение к программе страхованияобязывало истца уплатить плату за подключение к Программе страхования в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, о чем в заявлении на страхование  до истца была доведена информация.  Указанная плата за подключение удержана со счета заемщика 22.11.2010 тремя платежами: <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждено справкой о состоянии вклада (л.д. 15.).

Доводы Кузнецова Ю.А. о навязывании услуги по страхованию жизни и здоровья признаются судом несостоятельными, поскольку Кузнецов Ю.А. дважды в письменной форме дал согласие на подключение к Программе страхования, а именно  в заявлении - анкете на выдачу кредита, собственноручно заполнив графу «согласен» и в заявлении на страхование (л.д. 26 -32).

В заявлении на страхование, истец выразил свое согласие на внесение платы в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования (л.д. 32). Плата за подключение к Программе страхования была списана со счета по вкладу Кузнецова Ю.А. на основанииего длительного поручения на безналичное списание денежных средств со счета по вкладу от 22.11.2010 (л.д. 14).

Довод Кузнецова Ю.А. о том, что его не согласие на присоединение к Программе страхования повлекло бы принятие Банком решения об отказе в выдаче кредита, суд признает несостоятельным, поскольку решение о выдаче кредита Кузнецову принято Банком 16.11.2010 (л.д. 33), в то время как  заключение кредитного договора и оформление заявления на подключение к услуге страхования и выдача кредита  осуществлено 22.11.2010, что свидетельствует о том, что решение о выдаче кредита принято ответчиком независимо от согласия  или несогласия истца на подключение к Программе страхования.

Каких - либо доказательств того, что отказ Кузнецова Ю.А. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора  от 22.11.2010 г. истцом не представлено (ст. 56 ГПК Российской Федерации) .

Кроме того, пунктом 4.2.6 Кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, предусмотрены условия, по которым Банк может отказать в выдаче кредита: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Данный договор не содержит требование об обязательном заключении заемщиком договора страхования как условия получения кредита и не противоречит положениям ст. 821 ГК РФ, содержащей основания отказа от предоставления или получения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецов Ю.А., подписывая соответствующее заявление на страхование, действовал по своей воле и в своем интересе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны Кузнецова Ю.А. на подключение к Программе страхования, нарушении Банком свободы договора, Кузнецов Ю.А. суду не представил.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется (в том числе) и к выгоде заемщика. Банк же в своей деятельности обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Судом установлено, что Кузнецов Ю.А. был застрахован в рамках соглашения, заключенного между Банком и ООО «Страховая компания «Кардиф», согласно которому Банк выступает страхователем, Кузнецов Ю.А. - застрахованным лицом, ООО «Страховая компания «Кардиф» - страховщиком. В силу ст. 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3.5 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» допускается заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным в пользу страхователя при наличии письменного согласия застрахованного лица. Заявление на страхование и «Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» являются доказательствами вступления Кузнецова Ю.А. как третьего лица в договор, заключенный в его пользу между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания «Кардиф». В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы Кузнецова Ю.А. о несоблюдении письменной формы договора страхования. Согласно заявлению ООО «Страховая компания «Кардиф» от 24.07.2013 № 520, указанная страховая компания подтверждает, что Кузнецов Ю.А. является застрахованным лицом, подключенным к программе страхования в рамках соглашения между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СК Кардифф», в рамках указанного соглашения Банком перечислена страховая премия страховщику за застрахованное лицо Кузнецова Ю.А. в полномобъеме.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова Ю.А. о взысканиисуммы  <ОБЕЗЛИЧИНО>., уплаченных при выдаче кредита за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней  заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Требование о взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>. удовлетворению также не подлежит, поскольку указанные денежные средства списаны в качестве процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 75-77).

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от указанных выше требований, в их удовлетворении Кузнецову Ю.А.также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14,  194 - 198 ГПК Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузенцова Юрия Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2013 г. Мировой судья Ю.С.<ФИО1>