Решение по делу № 2-266/2012 от 25.07.2012

  ДЕЛО № 2-266/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г.Балаково Саратовской области Глущенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Е. С.,

с участием представителя истца Литовченко Сергея Александровича, действовавшего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком действия до <ДАТА3> ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества « завод электромонтажных конструкций  « Гидромэлектромонтаж» к Соколову Владимиру Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

           закрытое акционерное общество « завод электромонтажных конструкций  « Гидромэлектромонтаж» обратился с иском о взыскании с Соколова В. Г.  суммы долга в размере 16620 руб. 00 коп., указывая, что между ЗАО « Завод электромонтажных конструкций « Гидромэлектромонтаж» и Соколовым В. Г. <ДАТА4> был заключен договор о предоставлении беспроцентной ссуды на сумму 30 000 рублей 00 копеек на срок 3 месяца.  По договору займа ответчик обязался выплачивать предоставленный заем ежемесячными равными платежами в размере 10000 рублей. В настоящее время сумму займа ответчик возвратил не в полном объеме,  поэтому истец просит взыскать сумму долга принудительно.

            В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования, пояснив, что денежные средства были перечислены на счет Соколова В. Г. <ДАТА4> платежным поручением <НОМЕР>. <ДАТА5> ответчик перечислил денежные средства на сумму 10000 рублей 00 копеек в счет погашения долга, также с него было удержано 3380 рублей 00 копеек в счет погашения долга <ДАТА6> во время увольнения. Сумма задолженности в настоящее время составляет 16 620 рублей 00 копеек, поэтому прошу взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга, а также в счет уплаты государственной пошлины 664 рубля 80 копеек.

             Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место пребывания ответчика не установлено.

            В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

            Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные истцом, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

             в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

  Факт заключения договора займа на сумму 30 000 руб. между сторонами подтверждается договором займа от <ДАТА4> ( л.д.4-5).

Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму через три месяца.

            В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Факт не возвращения суммы займа подтверждается наличием у истца договора займа, исследованного выше.

Ответчиком доказательства, опровергающие установленный факт не представлены.

            В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

             Добровольно ответчиком денежные средства не возвращает, следовательно, указанная сумма долга подлежит принудительному взысканию.

             При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

            На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 664 рублей 80 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

            исковые требования  закрытого акционерного общества « завод электромонтажных конструкций  « Гидромэлектромонтаж»  удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Соколова Владимира Геннадьевича, проживающей по адресу: городе <АДРЕС> улица <АДРЕС> в пользу закрытого акционерного общества « завод электромонтажных конструкций  « Гидромэлектромонтаж» 16620 руб. 00 коп. в погашение суммы долга,  в возврат государственной пошлины 664 руб. 80 коп., а всего 11430 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, путём подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 1 города Балаково.

   Мировой судья                                                                                         О. В. Глущенко