Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-234/2023 от 27.07.2023

Мировой судья 2-го судебного участка Дело № 11-234/2023

Центрального района г. Калининграда (2-689/2023)

Цветкова А.С. УИД 39MS00124-01-2023-000909-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Игнатенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционную жалобу АО «Россети Янтарь» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, которым исковые требования Филимоновой Оксаны Анатольевны удовлетворены частично, с АО «Россети Янтарь» в пользу Филимоновой О.А. взыскана неустойка за период < Дата > по < Дата > в размере 20560,13 руб., неустойка в размеру 82,57 руб. за каждый день просрочки, начиная с < Дата > и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11780,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова О.А., обратилась к мировому судье с исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу < Дата > решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ее требования удовлетворены, однако в установленный договорами об осуществлении технологического присоединения от < Дата > и от < Дата > срок работы ответчик не выполнил. За неисполнение ответчиком условий договоров предусмотрена неустойка в размере 0,25% и 5% соответственно от общего размера платы за технологическое присоединение. В связи с указанными обстоятельствами, просила суд взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 5121,58 руб.(22028,32х0,25%х93), неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 2557,50 руб.(550х0,5%х93), а всего 7679,08 руб., а также неустойку, рассчитанную согласно условиям договора на дату фактического исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., применить к ответчику положения п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей".

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком АО «Россети Янтарь» подало на него апелляционную жалобу, в которой указало, что мировым судьей необоснованно взыскана неустойка по дату фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению, а так же судебная неустойка. По мнению ответчика, мировой судья неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Просило изменить решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда и принять новое решение, которым отменить взыскание и начисление неустойки по договору № с < Дата >, неустойки по договору № с < Дата >, а так же отменить взыскание судебной неустойки, не заявленное истцом при рассмотрении дела.

Представитель АО «Россети Янтарь» по доверенности Медяник Д.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Филимонова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель Трегубова Е.Ю. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, а так же материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Из материалов дела следует, что между АО «Янтарьэнерго» и М. < Дата > заключен договор № об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

В связи с переходом прав к Филимоновой О.В. на указанный земельный участок, с ней < Дата > заключено дополнительное соглашение к указанному договору, определен размер платы 22028,32 руб.

Кроме того, между АО «Янтарьэнерго» и Филимоновой О.В. < Дата > заключен договор № об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район < адрес > (кадастровый №), в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >, размер платы за технологическое присоединение 550 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу$ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность выполнить обязательства по договору № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям блокированного жилого дома, расположенного по адресу < адрес > а так же обязательства по договору № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям блокированного жилого дома, расположенного по адресу < адрес > в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Так же с АО «Россети Янтарь» в пользу Филимоновой О.А. взыскана неустойка по договору от < Дата > с < Дата > по < Дата > в размере 6883,85 руб., неустойка по договору от < Дата > с < Дата > по < Дата > в размере 4757,50 руб., а всего неустойка в размере 11641,35 руб., компенсация морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 7070,67 руб.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены.

Пунктом 18 заключенного между сторонами договора № от < Дата > предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 19 заключенного между сторонами договора № от < Дата > предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и, частично удовлетворяя их, мировой судья, при определении размера неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от < Дата > исходил из ее периода с < Дата > по < Дата > в размере 13712,63 руб., и по договору от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 6847,60 руб.

Вместе с тем, данный расчет неустойки произведен мировым судьей без учета положений подпункта «в» пункта 16 Правил N 861, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > N 861, согласно которой совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Так, согласно условиям договора от < Дата > срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, т.е. по < Дата >. Таким образом, максимальный размер договорной неустойки может быть рассчитан за период < Дата > - < Дата > и составляет 10 037,5 руб.

Так же по условиям договора от < Дата > (в редакции дополнительного соглашения № от 10.11.2021г.) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения дополнительного соглашения №, т.е. по < Дата >. Таким образом, максимальный размер договорной неустойки может быть рассчитан за период < Дата > - < Дата > и составляет 20 100,84 руб.

Принимая во внимание, что решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № с АО «Россети Янтарь» в пользу Филимоновой О.А. уже взыскана неустойка по договору от < Дата > за 173 дня (период < Дата > - < Дата >) в размере 4757,5 руб., а так же взыскана неустойка по договору от < Дата > за 125 дней (период < Дата > - < Дата >) в размере 6883,85 руб., то при разрешении заявленных требований в настоящем деле, договорная неустойка по договору от < Дата > не может быть взыскана за период после < Дата > и в размере, превышающем 5280 руб., а договорная неустойка по договору от < Дата > не может быть взыскана за период после < Дата > и в размере, превышающем 13 216,99 руб.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > подлежит изменению и снижению неустойки по договору № до 5280 руб., по договору № до 13216,99 руб., а всего до 18496,99 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что размер неустойки судом апелляционной инстанции снижен до 18496,99 руб., размер штрафа так же подлежит снижению до 10748,50 руб. (18496,99 руб.+3000 руб. (моральный вред))х50%)

Кроме того, принимая во внимание решение о взыскание с ответчика судебной неустойки, предусмотренной п.1 ст. 308.3 ГК РФ, мировым судьей не учел следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца, связанные с возложением на ответчика обязательств исполнения условий договоров об осуществлении технологического присоединения, рассмотрены в рамках гражданского дела №, разрешение вопроса о взыскании судебной неустойки не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В этой связи взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 82 рублей 57 копеек за каждый день просрочки, начиная с < Дата > до фактического исполнения обязательства, является необоснованным, а решение в данной части подлежим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом нарушения мировым судьей применения норм материального права и норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим в части определения размера неустойки за нарушение обязательств по договору и штрафа – изменению, а в части взыскания судебной неустойки – отмене.

В остальной части решения оснований для отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ № ░░ 18496,99 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ 10748,50 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82,57 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░