Решение по делу № 1-15/2020 от 09.09.2020

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>

подсудимого Ли В.Ю.,

защитника-адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданство РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 9, квартира 53 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7>., в период времени с 01 часа 20 минут до 03 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры с <ФИО5>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, и ревности, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>, реализуя который и желая, чтобы его угрозы убийством были восприняты <ФИО5> реально, подставил к её шее кухонный нож, высказав в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», после чего нанес удар ножом по ноге <ФИО5>, высказав в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!». Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>, реализуя который повалил её на диван, схватил рукой шею <ФИО5> и стал сдавливать шею <ФИО5>, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Умри!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения <ФИО6>, <ФИО5> угрозу убийством восприняла реально, опасалась осуществления этой угрозы и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством со стороны <ФИО6>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемым <ФИО7>. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый <ФИО7>. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая то, что наказание за совершение <ФИО7>. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО7>. по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания <ФИО7>., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не значится, состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога, доставлялся на медицинское освидетельствование <ДАТА4>, установлено состояние алкогольного опьянения, ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО7>., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении <ФИО7>. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.49 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по г. <АДРЕС>, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с <ФИО7>. не подлежат

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района  города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                           <ФИО1>