Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 ~ М-485/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-594/2023 2 октября 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000929-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

    при секретаре Мордовской Т.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 2 октября 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коровинской М.В. к Логинову С. М. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коровинская М.В. обратилась в суд с иском к Логинову С.М. об обращении взыскания на земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем садовый дом (кадастровый №), по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Логинова С.М., взыскателями по которым являются НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Р. С.», АО «Банк СГБ», ООО «РСВ», ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Баракова Е.Г., ООО «Опцион», «СВЕА Э. С. Лимитед», ООО МК «Лайм Займ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО. Поскольку у ответчика имеется задолженность по исполнительным производствам, просит обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Логинову С.М.

Истец – судебный пристав-исполнитель Коровинская М.В. и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Р. С.», АО «Банк СГБ», ООО «РСВ», ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Баракова Е.Г., ООО «Опцион», «СВЕА Э. С. Лимитед», ООО МК «Лайм Займ», УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Логинов С.М. в судебное заседание не явился.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Как следует из материалов дела, ответчик Логинов С.М. извещался по месту регистрации и по месту жительства. Однако конверты возвращены за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, ответчик Логинов С.М. уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1,12 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительных документов - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Логинова С.М. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 200 руб.; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 61 000 руб.; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу «СВЕА Э. С. Лимитед» задолженности по договору в размере 53 809,15 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО исполнительского сбора в размере 4 579,68 руб.; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 200 руб.; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу Бараковой Е.Г. задолженности по договору в размере 55 214,05 руб.; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Логинова С.М. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору в размере 24 009,84 руб.; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по договору в размере 299 378,64 руб.; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО МК «Лайм Займ» задолженности по кредитному договору в размере 9 740 руб.; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу АО «Банк СГБ» задолженности по договору в размере 67 967,04 руб.; исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Опцион» задолженности по кредитному договору в размере 270 998,06 руб.; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 200 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Логинова С.М. находится земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Во исполнение требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО направил межведомственные запросы о наличии у должника Логинова С.М. имущества.

Из ответов регистрирующих органов следует, что Логинов С.М. не является получателем каких-либо пенсий и пособий, на декабрь 2022 года состоял в трудовых отношениях с Северной дирекцией инфраструктуры, у него в собственности имеется недвижимое имущество: <адрес> и земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>. Иного имущества не имеется.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо выдачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3,4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку на расчетных счетах ответчика Логинова С.М. недостаточно денежных средств в рублях и иностранной валюте, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник Логинов С.М. работает, но денежных средств, находящихся на его счетах в кредитных организациях и иного имущества недостаточно для погашения задолженности, поэтому взыскание может быть обращено, в том числе на недвижимое имущество, находящееся у должника в собственности, - на земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статье 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же статьи, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 73 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащего должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поэтому исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Логинову С.М., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Логинова С.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коровинской М.В. к Логинову С. М. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Логинову С. М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и садовый дом, кадастровый №, в рамках сводного исполнительного производства №, способом реализации земельного участка и нежилого здания определить - продажу с публичных торгов.

    Взыскать с Логинова С. М. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (2 октября 2023 года).

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова