Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 от 19.01.2024

Дело № 11-5/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 2 февраля 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Брикис Т.А. на определение мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 02.11.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Брикис Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мировым судьей судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №    2-3360/2022 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Брикис Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области в удовлетворении ходатайства Брикис Т.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 23.11.2022 отказано.

Не согласившись с указанным определением, 12.12.2023 Брикис Т.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное, в обоснование, участия в судебном заседании заявитель не принимала, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в её отсутствие, так как она находилась на рабочем месте, покинуть которое не представилось возможным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (п. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Как следует из материалов дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного взыскания» к Брикис Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчику Брикис Т.А. копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении, также этот адрес указан ответчиком в заявлении о выдачи копии решения суда, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и в иных ходатайствах и также частной жалобе.

Конверт с решением возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения ответчиком направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком срок для подачи заявления об отмене данного решения пропущен, уважительных причин пропуска данного срока в заявлении не содержится, указанные ответчиком причины, признаны судом неуважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку Брикис Т.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления об отмене заочного решения суда и уважительности причини пропуска установленного срока, мировым судьей законно и обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку Брикис Т.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления об отмене заочного решения суда и уважительности причини пропуска установленного срока, мировым судьей законно и обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит оснований для отмены определения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 02.11.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3360/2022 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Брикис Т.А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу Брикис Т.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Некоз А.С.