Решение по делу № 1-21/2018 от 06.12.2018

                                                                                                                              Дело <НОМЕР>                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 декабря 2018 г.                                                                                                      п. Черский

Мировой судья судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Зиничева О.И., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Середа С.В., защитника - адвоката Трусова С.В., имеющего удостоверение <НОМЕР>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Старицына М.Ф., при секретаре Березкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Старицына <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский район, с. Колымское, ул. <АДРЕС>, дом 15, кв. 11, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, Старицын <ФИО1>, находился в общественном месте - на участке дороги у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Колымское, Нижнеколымского района РС (Я), где у него со <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой у Старицына М.Ф. возник преступный умысел  на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО2>

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО2>, Старицын М.Ф. умышленно, испытывая личную неприязнь, возникшую в ходе ссоры, в указанное время, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес стоящему перед ним <ФИО2> один удар кулаком в область головы. В результате своих преступных действий Старицын М.Ф. причинил <ФИО2> согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, повреждения характера:

- закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытый перелом угла нижней челюсти слева, которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, Старицын <ФИО1> своими умышленными действиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший <ФИО2> до начала судебного разбирательства обратился с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к Старицыну М.Ф. не имеет, они примирились. На судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства <ФИО2> не явился, в своем ходатайстве просит провести судебное разбирательство без его участия, и прекратить уголовное дело по его заявлению.

Подсудимый Старицын М.Ф. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям согласился, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Трусов С.В. поддержал заявление потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Середа С.В. не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего <ФИО2>, ссылаясь на то, что правовые основания для прекращения уголовного преследования имеются.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, проверив их доводы, суд находит, что заявление потерпевшего <ФИО2> подлежит удовлетворению на основании следующего.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании также в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ, согласно ст. 254 УПК РФ.

Суд вправе с учетом положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое совершено Старицыным М.Ф., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено, по месту жительства Старицын М.Ф., согласно сведениям УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеколымскому району  РС (Я) характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в службе УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеколымскому району  РС (Я) не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, также по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Старицын М.Ф. вину признает, принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что подтверждается письменным заявлением <ФИО2> Эти обстоятельства, в целом характеризуют Старицына М.Ф. с положительной стороны.

Потерпевший <ФИО2> письменно заявил об отсутствии к подсудимому претензий, то есть в возмещении вреда причиненного преступлением.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства как свидетельства реального примирения сторон, так как суд не вправе самостоятельно определять условия примирения сторон.

Старицын М.Ф. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной после разъяснения ему, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Изложенные обстоятельства дают основание суду для удовлетворения заявления потерпевшего <ФИО2> и соответственно освобождению Старицына М.Ф. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: медицинская карта <НОМЕР>, рентгенограмма стационарного больного <ФИО2> - считать возвращенными по принадлежности в  ординаторскую хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу в силу ст. 131 УПК РФ являются расходы, подлежащие выплате адвокату Трусову С.В., оказывавшему юридическую помощь Старицыну М.Ф. по назначению суда, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Данные издержки взысканию со Старицына М.Ф. не подлежат, поскольку уголовное преследование в его отношении прекращается. О размере вознаграждения труда адвоката в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносится отдельное постановление.

Основания применения меры пресечения в отношении Старицына М.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отпали и не изменились, в связи с чем, мера пресечения подлежит сохранению до вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 15, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Старицына <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пересечения в отношении Старицына М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления решения суда в законную силу.

Вещественные доказательства - медицинская карта <НОМЕР>, рентгенограмма стационарного больного <ФИО2> - считать возвращенными по принадлежности в  ординаторскую хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ».

На основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками суммы, подлежащие выплате адвокату Трусову С.В., оказывавшему юридическую помощь Старицыну М.Ф. в судебном разбирательстве по назначению суда, которые возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от взыскания данных процессуальных издержек  Старицына М.Ф.

Постановление может быть обжаловано в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

В случае обжалования постановления, Старицыну М.Ф. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Старицына М.Ф., он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                    О.И. Зиничева