Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7572/2022 ~ М-6329/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-7572/2022                                                      УИД 65RS0001-01-2022-010231-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 декабря 2022 года                                                      г. Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

    Председательствующего судьи                                                  Сим О.Н.

    При секретаре                                                                             Пахаль И.А.,

    с участием представителя истца ФИО

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО «СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании стоимости излишне оплаченных квадратных метров, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

      Истцы ФИО, ФИО обратились с иском к ООО «СЗ Рыбоводстрой», указывая, что 21 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить дом, расположенный по <адрес>, и после получения акта на ввод в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства –квартиру, указанную в п.1.2 договора.

Истцы по указанному договору обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, оплатить её стоимость в размере 7 682 000 руб., исходя из стоимости квадратного метра 115 000 рублей общей площадью квартиры указанной в приложении № к договору, принять в собственность объект долевого строительства.

В приложении № к договору, проектная площадь квартиры указана <данные изъяты>.

Согласно п.1 акта приема-передачи квартиры от 15.10.2021, общая приведенная площадь составила <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> многоквартирного дома по <адрес>. То есть квартира передана на <данные изъяты> меньше. В связи с чем, просили взыскать стоимость оплаченных квадратных метров в размере 57 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика вызывался и не явился, извещен судом надлежаще.

        В письменном отзыве ответчик указал, что оснований для взыскания денежных средств за уменьшение площади квартиры не имеется, так как площадь квартиры, согласно приложению № договора составляет <данные изъяты>

        Общая приведенная площадь, согласно акту приема-передачи квартиры составляет <данные изъяты>. Разница между проектной и общей приведенной площадью квартиры составляет <данные изъяты>

По условиям договора, разница между проектной и общей приведенной площадью квартиры, не подлежащая перерасчету и возмещению составляет <данные изъяты>

      Таким образом, денежные средства, подлежащие возврату истцу за разницу между проектной и общей приведенной площадью квартиры за <данные изъяты>. составляют 103 500 рублей. Указанную сумму застройщик перечислил истцу.

        Просили суд снизить в сумму штрафа и отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года.

В судебное заседание истцы ФИО, ФИО вызывалась и не явилась, извещены судом надлежаще, посредством телефонограммы.

           Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

       К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

       Части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью

        Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 21 февраля 2020 между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик), ФИО (Участником долевого строительства № ) и ФИО ( Участников долевого строительства №) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира, №, расположенная по <адрес>.

Согласно акта приема-передачи от 15.10.2021 года объектом жилого помещения является квартира, состоящая из двух комнат, общая площадь <данные изъяты>., общая приведенная площадь <данные изъяты>., расположенная на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по <адрес>.

          Истец в полном объеме и своевременно исполнила свои обязательства по договору, оплатив Застройщику стоимость квартиры.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимости излишне уплаченных квадратных метров <данные изъяты> в размере 57 500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.5 Договора участия в долевом строительстве от 28.01.2020 №142 определено, что если в результате окончательного определения общей приведенной площади квартиры, по результатам обмеров производимых кадастровым инженером при подготовке технического плана квартиры (многоквартирного дома), указанная площадь окажется меньше по сравнению с площадью, указанной в приложение №4 к настоящему договору, более чем на <данные изъяты>, застройщик возвращает участнику долевого строительства стоимость излишне оплаченных метров из расчета стоимости одного кв. метра площади, указанной в п.3.1.настоящего договора, но не более чем <данные изъяты>

Судом установлено, что площадь квартиры, согласно приложению 4 договора составляет <данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах дела акта приема-передачи квартиры от 15.10.2021 года площадь составила <данные изъяты> Разница в площади оплаченной истцом и переданной истцу ответчику составила <данные изъяты> что превышает установленный договор размер. Выплате разницы подлежит денежные средства за <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке оплатил разницу в сумме 103 500 рублей, согласно формуле (66,80 кв.м. -0,5 кв.м.*115000 рублей=103 500 рублей).

В связи с изложенным, проверив представленный расчет стороны истца, суд соглашается с ним, и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика стоимость излишне уплаченных квадратных метров <данные изъяты> в размере 57 500 рублей за вычетом выплаченной ответчиком суммы (115 000 рублей Х 1,4 кв.м.- 103 500).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Судом установлено, что 15 августа 2022 года между ФИО ФИО. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условий указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросам связанным с взысканием разницы квадратных метров по договору долевого строительства № от 21.02.2020г.

    Договором сумма вознаграждения исполнителю установлена в размере : 20 000 рублей.

ФИО оплатил по договору 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.08.2022г.

ФИО принимал участие в судебных заседаниях, 06 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года.

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора, сложность дела, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, и взыскивает с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в пользу ФИО, ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

      В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" на потребителя не возложено обязанности направить ответчику претензию как безусловного основания для взыскания штрафа в пользу участника долевого строительства.

    В соответствии с п. 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Сумма штрафа составит 33750 руб. (57 500 +10 000)/2. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

         Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 действие отсрочки продлено до 30 июня 2023 года.

Указанное постановление вступило в силу 30 марта 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли до указанной даты, исходя из искового заявления истец просил взыскать разницу излишне оплаченных квадратных метров, штраф и компенсацию морального вреда за период с 21.02.2020 года по 15.10.2021 года, следовательно, под действие указанного постановления данные правоотношения не попадают, и должны регулироваться Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Об этом указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Данный вывод не отменяет действие Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательствам о долевом строительстве", поскольку в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом согласно п. 1(2) указанного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

           Данная правовая позиция высказана в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 №.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4900 руб., от которой истец освобожден в силу Закона.

           При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

           Суд, также руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа на срок, установленный данным постановлением.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО, ФИО к ООО «СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании стоимости излишне оплаченных квадратных метров, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, штрафа, -удовлетворить.

           Взыскать с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в пользу ФИО, ФИО стоимость излишне оплаченных квадратных метров в размере 57 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 33750рублей.

           В остальной части в удовлетворении требований отказать.

          Взыскать с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 4900руб.

Предоставить ООО «СЗ «Рыбоводстрой» отсрочку по исполнению настоящего решения в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в сумме 33750 рублей в пользу ФИО, ФИО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                     Сим О.Н.