Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-499/2023 ~ 9-397/2023 от 10.07.2023

    УИД № 41RS0003-01-2023-000719-71     Дело № 2-499/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просил расторгнуть договор от 6 февраля 2020 года №, взыскать с ответчиков в пользу истца долг по договору от 6 февраля 2020 года № в сумме 157 509 рублей 34 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 4 350 рублей 19 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 6 февраля 2020 года ПАО Сбербанк (далее - Банк) зачислил на счет ФИО3 (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении средств на счет заемщика, отчетом по карте. Денежные средства зачислены на основании договора № от 6 февраля 2020 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. 10 сентября 2020 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 19 июня 2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 157 509 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 130 249 рублей 11 копеек, проценты по ключевой ставке банка России - 27 260 рублей 23 копейки. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: ФИО4 (сын),     ФИО5 (жена), ФИО2 (дочь). Согласно выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 684415, Камчатский край, <адрес>. У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества. Поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО2 входят в круг наследников перовой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако в установленный срок требования не исполнены.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 августа 2023 года производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика прекращено в отношении ответчиков ФИО5, ФИО2 в связи со смертью последних.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в исковом заявлении представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 12,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 16-17, 18-20, 30-31, 34, 35).

Поскольку кредит своевременно погашен не был, по состоянию на 19 июня 2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 157 509 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 130 249 рублей 11 копеек, проценты по ключевой ставке банка России - 27 260 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского кредита, выпиской по счету (л.д. 13, 14-15, 22, 23-28).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, не содержится их и в материалах дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2).

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копиям свидетельства о смерти I-МЛ № от 11 сентября 2020 года, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10 сентября 2020 года (л.д. 36, 103).

Как следует из сообщения нотариуса нотариальной палаты Камчатского края Вилючинского нотариального округа Усть-Камчатского и <адрес>ов Камчатского края ФИО8 от 29 августа 2023 года, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из прав на денежные средства (с причитающимися процентами), находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на дату смерти: 262 104 рубля 06 копеек и неполученного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 204 582 рубля 24 копейки, является сын – ФИО4, которому выданы соответствующее свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 112, 119).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия наследства умершего должника по кредитному договору ФИО3 наследником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем приходит к выводу, что указанный ответчик является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого, как следует из сведений, представленных нотариусом ФИО8, превышает долги наследодателя – должника по кредитному договору ФИО3 (л.д. 112-120).

При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания оснований для освобождения от несения гражданско-правовой ответственности по долгам наследодателя в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который в ходе рассмотрения дела не отрицал факт принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по кредитному договору в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прекращение погашения кредита суд признает существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 350 рублей 19 копеек, которая соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, а именно: 4 350 рублей 19 копеек - исходя из цены иска 157 509 рублей 34 копейки, и 6 000 рублей - исходя из размера государственной пошлины по делам по искам неимущественного характера (расторжение договора) (л.д. 10, 83).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 6 февраля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия 3010 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001) задолженность по кредитному договору № от 6 февраля 2020 года умершего заемщика ФИО3 в размере 157 509 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 130 249 рублей 11 копеек, проценты по ключевой ставке банка России - 27 260 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 350 рублей 19 копеек, а всего взыскать 167 859 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2023 года.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун