Дело № 2- 3434/2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04.05.2011 года г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Кетовой Л.Я.
при секретаре Костаревой М.В.,
с участием представителя истца Сицилициной О.А.,
представителя ответчика Четвериковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ , управляя транспортным средством -МАРКА- гос номер №, совершил наезд на ограждение.
На момент ДТП автомобиль -МАРКА- застрахован в ОАО «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-, за проведение автотехнической экспертизы -СУММА2-, за юридические услуги в размере -СУММА3-, государственную пошлину в размере -СУММА4-.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО « Росгосстрах» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью иска данному суду.
Представитель истца согласен на прекращение производства по делу по данному основанию.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда г.Перми имеется гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лебедева к юридическому лицу, поскольку договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Росгосстрах» и ИП Лебедевым, поэтому спор, вытекающий из данного договора страхования является экономическим.
В связи с вышеизложенными доводами, суд приходит к выводу о том, что в производстве Свердловского районного суда г.Перми находятся исковые требования, не подведомственные данному суду, поскольку спор связан с экономической и производственной деятельностью сторон. Поэтому суд считает, что рассмотрение данного иска подведомственно Арбитражному суду Пермского края. ГПК РФ не предусмотрено направление дела по подведомственности, в этом случае производство по делу должно быть прекращено.
Представитель истца просит возвратить истцу из бюджета уплаченную им госпошлину. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ следует возвратить из местного бюджета истцу уплаченную им госпошлину в размере 6963,45 руб.
Руководствуясь абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 3434/2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-. ░░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░