Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-90/2023 от 21.02.2023

1-90/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    17 марта 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре    Кузуб Е.Ю.,

с участием:

    государственного обвинителя     Петрова О.С.,

    подсудимого    Баракаева И.Б.,

    переводчика    Казимова Д.И.,

    защитника-адвоката    Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баракаева И.Б.у., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баракаев совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Приказом начальника <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты>.

    В соответствии с графиком дежурств личного состава <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик полиции ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в качестве помощника оперативного дежурного <данные изъяты> и исполнял свои должностные обязанности.

Баракаев, прибыв ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 30 минут в здание аэровокзала аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, желая убыть с территории <адрес> совместно с иным лицом, неосведомленным о преступных намерениях Баракаева (далее – Лицо № 2), действуя умышленно, руководствуясь соображениями личной заинтересованности, основанной на нежелании быть привлеченным совместно с Лицом № 2 к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, лично передал являющемуся должностным лицом помощнику оперативного дежурного <данные изъяты> прапорщику полиции ФИО1 взятку в виде денег в сумме 12000 рублей, собственноручно вложив в паспорт на имя Лица № 2 и передав ФИО1 два билета Банка России номиналом 5000 рублей и два билета Банка России номиналом 1000 рублей в документах Лица № 2, предлагая ФИО1 взять эти деньги за совершение им заведомо незаконного бездействия, заключающегося в нарушении пп.2, 11 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, содействии беспрепятственного прохождения в аэропорту <данные изъяты> паспортного контроля на рейс по маршруту <адрес> и вылета с территории <адрес>, то есть укрывательства совершенного им и Лицом № 2 административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, непринятия мер к пресечению данных административных правонарушений, освобождении их от административной ответственности, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 отказался получить взятку.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания Баракаева, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО2 прибыл на территорию <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года срок документов, разрешающих пребывание на территории <адрес>, истек. Не желая быть привлеченным с супругой к административной ответственности за данное допущенное правонарушение, осознавая административную ответственность за него, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в аэропорт <данные изъяты> где обратился к сотруднику транспортной полиции ФИО1., находящемуся в форменной одежде сотрудника полиции, которому сообщил, что в настоящее время он и его супруга находятся на территории <адрес> незаконно, после чего попросил не привлекать их к административной ответственности и позволить вылететь авиарейсом по маршруту <адрес>. Для чего он передал <данные изъяты> паспорт супруги <данные изъяты> в который были вложены денежные средства в размере 12000 рублей. Сотрудник полиции отказался принять денежные средства, разъяснив, что это взятка, однако он все равно передал ему паспорт с денежными средствами. После передачи паспорта сразу же подошли другие сотрудники транспортной полиции и задержали его. После того как его задержали, он написал явку с повинной. <данные изъяты> не знала о его преступных намерениях. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

(л.д. №)

Показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей в здании аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее неизвестный ему гражданин <данные изъяты>, как позже стало известно – Баракаев, и сообщил, что ему и его жене необходимо беспрепятственно вылететь <адрес>. ФИО1 сказал, что ему необходимо посмотреть все документы, после чего принимать решение, так как в действиях Баракаева и его жены могут быть признаки административного правонарушения, и в силу занимаемой должности он обязан будет составить протокол об административном правонарушении. В ответ на это Баракаев сказал, что за решение ситуации в его пользу, он «в долгу не останется», «отблагодарит» его. ФИО1 сообщил, что является сотрудником полиции, находится на службе, получать вознаграждение в какой-либо форме он не вправе и данные действия Баракаева могут быть расценены как взятка. Баракаев сказал, что понял его и ушел. В течение нескольких минут к нему снова подошел Баракаев и передал ему его документы, также документы его жены, одновременно с этим он попросил все хорошо посмотреть в его документах. После того, как он взял у него документы, открыв их, увидел в паспорте жены Баракаева денежные средства сумме 12000 рублей. На вопрос зачем он положил в документы деньги, Баракаев сказал, что это не взятка, это его «спасибо», то есть благодарность за оказанную ему помощь в том, чтобы он пропустил Баракаева и его жену на рейс в <адрес> и не составлял каких-либо административных протоколов в отношении него и его жены. После чего он доставил Баракаева в дежурную часть <данные изъяты> и доложил о произошедшем своему руководству, а также пригласил для дальнейшего разбирательства следственно-оперативную группу.

(л.д. №)

Кроме того, виновность Баракаева подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол явки с повинной Баракаева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне приема участка крупногабаритного багажа аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 12000 рублей сотруднику полиции <данные изъяты> за беспрепятственный пропуск его и его супруги ФИО2 к вылету ближайшим рейсом по маршруту <адрес> в связи с нарушением ими миграционного законодательства.

    (т. № л.д. №)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Баракаевым и свидетелем ФИО1 из которых следует, что Баракаев ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время передал ФИО1 паспорт на имя ФИО2 с вложенными в него денежными средствами в сумме 12000 рублей в качестве взятки за не привлечение Баракаева и ФИО2. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, от получения которых ФИО1 отказался. ФИО1 подтвердил показания Баракаева.

    (т. № л.д. №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена зона приема негабаритного багажа, расположенная на первом этаже аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Баракаев показал место, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 12000 рублей, вложенные в паспорт ФИО2 в качестве взятки за беспрепятственный выезд Баракаева и ФИО2 с территории <адрес>.

(т. № л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на столе ФИО1 обнаружены паспорта граждан <данные изъяты> Баракаеваи и ФИО2., внутри которого находятся денежные средства в сумме 12000 рублей купюрами в количестве 2 штук номиналом 5000 рублей с серийными номерами: №, в количестве 2 штук номиналом 1000 рублей с серийными номерами: №.

(т. №)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные денежные средства в сумме 12000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т. №)

Выписка из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты>.

(т. №)

График дежурств личного состава на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> и исполнял свои должностные обязанности.

(т. №)

Уведомление помощника оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО1 о склонении его ДД.ММ.ГГГГ к коррупционному правонарушению Баракаевым в целях беспрепятственного выезда Баракаева и его жены за пределы <адрес> и не составления административного протокола по ст.18.8. КоАП РФ.

    (т. №)

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Баракаева по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании, полностью подтверждают вину Баракаева в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что они относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии самим Баракаевым, показаниями свидетеля ФИО1., а также иными приведенными в настоящем приговоре доказательствами.

Основания для оговора Баракаева свидетелем в ходе судебного следствия не установлены.

В соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

При совершении Баракаевым инкриминируемого преступления ФИО1 обладал признаками специального субъекта – должностного лица, наделенного организационно-распорядительными функциями в правоохранительных органах, поскольку приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты>.

Инкриминируемое Баракаеву преступление, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, совершено им лично, с прямым умыслом, путем выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами в их совокупности. Об умысле Баракаева на дачу взятки свидетельствуют фактические обстоятельства дела и действия, выполненные им при совершении данного преступления, выразившиеся в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, что подтверждается представленными доказательствами.

Квалифицирующий признак взятки «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку дача взятки по преступному намерению подсудимого подразумевало совершение в его пользу незаконного бездействия – непринятия мер к пресечению административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и освобождении Баракаева с его супругой от административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки.

            Суд не приводит в приговоре исследованные доказательства – показания свидетелей ФИО3, ФИО4 – понятых, а также ФИО5 ФИО6 – следователя и оперативного сотрудника соответственно, поскольку их показания по существу повторяют отраженные в соответствующих процессуальных документах обстоятельства осмотров мест происшествия, дачи явки с повинной, которые сторонами не оспариваются.

Доводы защитника о том, что Баракаев подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку Баракаев изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, на него прямо указал ФИО1 которому Баракаев пытался вручить взятку, о чем ФИО1 незамедлительно доложил своему руководству и вызвал оперативно-следственную группу, доставив Баракаева в дежурную часть, деньги также были изъяты на месте преступления, в результате чего Баракаев под бременем улик совершенного преступления, написал явку с повинной и в последующем давал признательные показания.

Таким образом, при наличии одного из обязательных условий для прекращения уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам – активного способствования раскрытию и расследованию преступления Баракаевым, суд приходит к выводу, что иные обязательные условия, такие как добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица не имеются. Факт попытки дачи должностному лицу взятки выявлен в ходе вышеуказанных действий должностных лиц, а не в результате информации, поступившей от Баракаева.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

На врачебных учетах не состоит. С места жительства характеризуется как жалоб в свое отношение не имеющий, в распитии спиртных напитков и в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замеченный (л.д. №).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, способствующей расследованию, сообщении всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как указано выше, заявление Баракаева в протоколе явки с повинной о совершенном преступлении последовало после того, как сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления. В связи с этим, оформление протокола явки с повинной суд расценивает как заявление о совершенном преступлении в связи с его задержанием и относит к активному способствованию раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа без применения дополнительных видов наказаний, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, при этом суд находит возможным применение рассрочки уплаты штрафа.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации (л.д. №).

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в сумме 7488 рублей (л.д. №), а также в ходе судебного разбирательства в размере 8560 рубля в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоспособен, имеет доход от неофициальных заработков, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Процессуальные издержки в размере 14800 рублей (л.д. №), связанные с участием в уголовном деле переводчика, в соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Баракаева И.Б.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Баракаеву И.Б.у. исполнение наказания в виде штрафа сроком на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Баракаеву И.Б.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: купюры в количестве 2 штук номиналом 5000 рублей с серийными номерами: №, в количестве 2 штук номиналом 1000 рублей с серийными номерами: №, хранящиеся в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства (л.д. №).

    Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатам в размере 16048 рублей взыскать с Баракаева И.Б.у. в доход федерального бюджета.

    Процессуальные издержки в сумме 14800 рублей, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        Судья         Е.Н. Стриж