Решение по делу № 2-262/2015 от 12.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2015 года г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Вилюнова М.А., при секретаре Лихобабиной Я.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  МИФНС России № 3 по Оренбургской области к Сидорову <ФИО1> о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

            МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась с указанным иском к ответчику, указав, что ответчик  является собственником земельных участков, недвижимого имущества, в связи с чем, обязан платить установленные законом налоги и сборы. Требование об уплате налога за 2011 г.-2013 г. по налогу на имущество, за 2013 г. по земельному налогу ответчиком не оплачено, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2013 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО2>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА2>,  с <ДАТА3> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что относиться к территории судебного участка <НОМЕР> Октябрьского   судебного района г. <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

   Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Самары в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску  МИФНС России № 3 по Оренбургской области к Сидорову <ФИО1> о взыскании задолженности по подсудности мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья          <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                 М.А.Вилюнова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>