Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2021 ~ М-1674/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-293/2021

УИД12RS0008-01-2020-002321-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 февраля 2021 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист»о взыскании платы за сертификаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щетинкина А.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист», в котором просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за сертификат «Стандарт» в размере 35619,25 руб., за сертификат «Драйв» в размере 94608,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2020 года при заключении кредитного договора с ПАО «Балтинвестбанк» истцом были оформлены два сертификата «Драйв-2 года» на сумму 96600 руб. и «Стандарт-4 года» на сумму 36000 руб. у ООО «ЭкспертАссист». 31 августа 2020 г. истец направила в ООО «Эксперт Ассист» заявление об отказе от сертификатов и возврате денежных средств за неистекший период действия сертификатов. Истец реализовала свое право, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на отказ от договора, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств. Ответчик заявления получил, однако денежные средства истцу не возвратил. Незаконными действиями ответчика истцу причине моральный вред, который она оценивает в 3000 руб.

В судебном заседании истец Щетинкина А.П. требования искового заявления поддержала по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертАссист» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ПАО «Балтинвестбанк», ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> года между Щетинкиной А.П. и ООО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор на сумму 868400 руб. на приобретение транспортного средства под 16,7% годовых сроком на 84 месяца.

В этот же день Щетинкиной А.П. оформлено два заявления в ООО «ЭкспертАссист» о присоединении к договору публичной ферты предоставления услуг по тарифу «Драйв 2 года», стоимость услуг 96600 руб., и по тарифу «Стандарт – 4 года», стоимость услуг 36000 руб. Ею получены сертификаты № ... от <...> года на оказание услуг категории «Юридическая помощь», «Помощь на дороге», оказываемые агентом ООО «Европейская юридическая ассоциация», и № ... от <...> года на оказание медицинской поддержки поставщиком услуг ООО «Теледоктор 24».

Согласно правилам комплексного абонентского обслуживания ООО «ЭкспертАссист» акцептом правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях.

Акцептуя правила, клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от фактов обращения в компанию – в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Сумма оплаты абонентских платежей предоставления услуг по тарифу «Драйв - 2 года» и по тарифу «Стандарт – 4 года» перечислена на счет ООО «ЭкспертАссист» за счет кредитных средств, полученных Щетинкиной А.П. <...> года в ПАО «Балтинвестбанк», что подтверждается выпиской по счету Щетинкиной А.П., в которой указано о перечислении денежных сумм в размере 96600 руб. и 36000 руб. в ООО «ЭкспертАссист» на основании счетов на оплату № ... за дорожную карту и № ... за услуги телемедицины.

Таким образом, между Щетинкиной А.П и ООО "ЭкспертАссист" путем присоединения к договору-оферте заключен договор на оказание услуг по тарифам «Драйв - 2 года» и по тарифу «Стандарт – 4 года».

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

<...> года Щетинкина А.П. обратилась в ООО «ЭкспертАссист» с заявлением об отказе от договоров сертификатов №№ № ... и 510164000264 от 25.08 2020 г. и возврате уплаченных ею денежных сумм за сертификаты, которые получены ответчиком 07 сентября и <...> года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм за вычетом стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договора.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «ЭкспертАссист» предусмотрено, что клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от фактов обращения в компанию – в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что указанное положение правил ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения, поэтому является ничтожным и не подлежит применению в рамках спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за сертификаты за не истекший период их действия в пределах заявленных истцом требований: за сертификат «Драйв – 2 года» в размере 94608,8 руб. (96600/730*=132,2 за один день, 132,2*15 (использованные дни), 96600-1984,9=94615,06), за сертификат «Стандарт – 4 года» - 35619,25 руб. (36000/1460=24,65 за один день, 24,65*15 (использованные дни), 36000-369,86=35630,13), в общей сумме 130228 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку на спорные отношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в его пользу с ответчика ООО «ЭккспертАссист» подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 65364 руб. (130228 руб. + 500 руб./2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа судом не усматривается, так как размер штрафа в данном случае соответствует последствиям нарушенного обязательства, ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

<...> года между Щетинкиной А.П и Арустамян А.Б. заключен договор на оказание юридических услуг № ... в отношении ООО «ЭкспертАссист», предметом которого явилось подготовка документов в суд, представительство в суде. Стоимость услуг по договору – 15000 руб. Факт передачи денежных средств в размере 15000 руб. Щетинкиной А.П. представителю Арустамян А.Б. подтверждается распиской от <...> года

Учитывая категорию рассмотренного дела, характер спора, объем и время оказания представителем юридической помощи (составление искового заявления) суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и полагает необходимым снизить их до 3000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 211,84 руб., что подтверждается кассовым чеком от <...> года, которые являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

Также с ООО «ЭкспертАссист» на основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Медведевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4101,56 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в пользу Щетинкиной А.П. сумму, уплаченную за сертификаты,в размере 130228 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65364 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4104,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2021 года