Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 от 01.03.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02MS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-05

Номер дела в суде первой инстанции 5-283/2023

Мировой судья Кусманов Т.С.

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                  <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» Берсенева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Берсенева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> глава администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» Берсенев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитником Берсенева А.В. Софроновой Е.В. подана жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе проверки сотрудником прокуратуры использовалась рулетка, которая не соответствует требованиям ГОСТ 7502, следовательно, любые замеры, произведенные проведенные представителем прокуратуры не могут служить доказательством по делу; в акте проверки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указано, что на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> допущено формирование снежного вала на расстоянии менее 10 метров от пешеходного перехода, тогда как представитель прокуратуры в судебном заседании указывала, что по указанному адресу никакие замеры не производились. В акте отсутствуют сведения о том, каким образом и какими техническими средствами производились расчеты, о точном месте обнаружения нарушения, о проведении фотосъемки, что может повлечь признание такого акта недопустимым, представление в материалы дела фотографий, произведенных без привязки к местности, обоснованно расценивается как невозможность определить место фотофиксации и является основанием для исключения их из доказательственной базы. В материалах дела нет доказательств о том, по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> есть тротуар, что не было проверено при рассмотрении дела мировым судьей. Акт проверки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не соответствует положениям законодательства Российской Федерации, поскольку акт должен составляться в двух экземплярах, подписываться сотрудником, а в случае если проверка носит комиссионный характер – всеми членами комиссии, тогда как Гейман Г.М. и Рогова Г.В. участвовали в проверке, однако в акте это не отражено, к акту не приложены какие-либо документы. Не установлено в судебном заседании и не подтверждается материалами дела допущение наличия снега высотой более 15 см на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также наличие снега в проходе мостового сооружения через реку Алгаир, расположенного в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Замеры снежного покрова на автодороге производились при помощи измерительной рулетки, не имеющей соответствующего сертификата и не прошедшей метрологическую проверку, что и на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителем прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принято решение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о проведении проверки, однако в адрес администрации МО «Майминское сельское поселение» указанное решение направлено на электронную почту только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть после начала проверки, в таком случае, суд обязан не принять собранные прокуратурой доказательства, обязан признать проверку незаконной. Основаниями проверки могут служить только обращения граждан либо информация о допущенных нарушениях, полученная из открытых источников, информация, полупившая в органы прокуратуры о фактах нарушения законов. Указанный основанием проверки в решении прокуратуры приказ Генеральной прокураторы не может являться законным основанием для проверки, поскольку в нем нет прямого указания о проведении проверки в отношении руководителя юридического лица – главы администрации. Акт проверки в адрес проверяемого лица не направлен, а также не содержит обязательных пунктов, предусмотренных ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В тесте акта проверки отсутствует указание на приложения, не содержится информации о том, что во время проверки велась фотофиксация, что применялись какие либо технические средства, либо измерительные приборы. Судебные заседания начинались с опозданием на 10-15 минут, в это время представитель прокуратуры находился в кабинете судьи, что свидетельствует о заинтересованности судьи.

В судебном заседании защитник Софронова Е.В. на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным и просила ее удовлетворить.

Помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Фатеева А.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) отражено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, предусмотрены ГОСТом Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Р.

Пунктом 8.1 ГОСТа Р50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.5 ГОСТа Р50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости.

Согласно пункту 8.8 указанного ГОСТа формирование снежных валов на тротуарах и ближе 10 м от пешеходного перехода не допускается.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О Правилах дорожного движения» закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Из акта проверки прокуратуры <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в ходе проверки, проведенной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 12 час. 25 мин. до 13 час. 00 мин., установлено, что в нарушение пунктов 8.1, 8.5, 8.8 ГОСТа Р50597-2017 на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай допущено формирование снежного вала на расстоянии менее 10 м от пешеходного перехода, а также формирование снежных валов на тротуаре по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; чем создана угроза безопасности дорожного движения, что является нарушением пункта 8.8 ГОСТа Р50597-2017. В проходе мостового сооружения через реку Алгаир, расположенного в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> допущено наличие снега, что является нарушением пункта 8.5 ГОСТа Р50597-2017. По <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> допущено наличие снега высотой 15 см, что является нарушением срока (устранения рыхлого и талого снега (снегоочистки), отсчитываемого с момента окончания снегопада или метели до полного устранения, а зимней скользкости с момента обнаружения не более 12 часов, пункта 8.1 ГОСТа Р50597-2017.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с изложенными обстоятельствами в отношении главы администрации МО «Майминское сельское поселение» Берсенева А.В., как должностного лица, ответственного за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе за содержание дорог и улиц, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

При этом, по смыслу п. 7 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района;

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Между администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и администраций МО «Майминское сельское поселение» заключено соглашение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О передаче администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО «Майминское сельское поселение», которым администрации МО «Майминское сельское поселение» переданы полномочия по очистке проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов., гравийных и щебеночных покрытий, профилировка грунтовых дорог, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия и других материалов с расходом до 300 м3 покрытием на 1 км, обеспыливание проезжей части автомобильных дорог, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных валов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов» регулярная очистка от снега, льда, мусора и посторонних предметов элементов обустройств, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, дорожных знаков, ограждений тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Каких-либо оснований полагать, что глава администрации МО «Майминское сельское поселение» является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Глава администрации МО «Майминское сельское поселение» Берсенев А.В., в настоящем случае не обеспечил осуществление администрацией МО «Майминское сельское поселение» полномочий по содержанию дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на них, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения главы администрации МО «Майминское сельское поселение» Берсенева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности должностного лица не имеется.

Вывод мирового судьи о недоказанности вины в совершении правонарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выразившихся в допущении наличия снега высотой более 15 см на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также наличия снега в проходе мостового сооружения через реку Алгаир, расположенного в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> судья признает верным, при этом, данное обстоятельство не повлияло на правильный вывод мирового судьи о доказанности вины главы администрации МО «Майминское сельское поселение» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы в части невручения акта проверки, исходя из характера нарушений, не могут повлиять на законность принятого решения и не являются основанием для его отмены.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, установленные в конкретном деле и основанные на доказательствах, по результатам оценки которых и принимается судебный акт.

Указание в жалобе на то, что имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут являться надлежащим доказательствам, поскольку не содержат привязки к местности не состоятельны, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований для признания актов выявленных недостатков и фотоматериалов, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о том, что рулетка не имеет сертификата ни не соответствует ГОСТу, с помощью которой проводились замеры выявленных недостатков в содержании дорог, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса

Как усматривается из материалов дела, замеры производились рулеткой, не являющимся специальным техническим средством, требующим сертификата, к которой применяются требования ГОСТа.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете и кроме того получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судом.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; фотоматериалом; актом проверки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также иными материалами, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Берсенева А. В. оставить без изменения, жалобу главы администрации МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Берсенева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Е.Ю. Зрелкина