Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 03.02.2023

№

УИД 05RS0006-01-2023-000157-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск     12 апреля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М., подсудимого Ш.М., его защитника - адвоката Абакаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, имеющего троих малолетних детей, невоеннообязанного, свободно владеющего русским языком, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Ш.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя преступный умысел, с целью совершения кражи направился в <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком №, на котором он намеревался осуществить перевозку похищенного.

Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, Ш.М., находясь возле автосервиса по ремонту грузовых автомобилей <адрес>, географические координаты: широта № и долгота №, вдоль стены указанного автосервиса увидел запчасти от грузового автомобиля.

Реализуя преступный умысел, Ш.М., действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений с целью обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, погрузил в салон вышеуказанного автомобиля 4 головки блока цилиндров от грузового автомобиля марки «Камаз» общей стоимостью 4.000 рублей – по 1.000 рублей каждая, фаркоп (прибор буксирный) от грузового автомобиля марки «Камаз» стоимостью 1.000 рублей, кулису в сборе со скоростным рычагом от грузового автомобиля марки «Камаз» стоимостью 2.500 рублей, гидромуфту от грузового автомобиля марки «Камаз» стоимостью 2.500 рублей, причинив тем самым собственнику имущества (потерпевшему) Т.Ж. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Он же, Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 23 часов 45 минут, преследуя преступный умысел, с целью совершения кражи направился в <адрес> Республики Дагестан на автомобиле марки «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знакам №, на котором он намеревался осуществить перевозку похищенного.

Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, Ш.М., находясь возле автосервиса по ремонту грузовых автомобилей, расположенного по адресу:    <адрес> «Б», географические координаты: широта 42,61602 и долгота 47,25119, вдоль стены указанного автосервиса увидел запчасти от грузового автомобиля.

Реализуя преступный умысел, Ш.М., действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений с целью обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, погрузил в багажный отсек вышеуказанного автомобиля поперечину рамы от грузового автомобиля марки «Volvo» стоимостью 3.000 рублей, траверсу рамы от грузового автомобиля марки «Volvo» стоимостью 3.000 рублей, усилитель рамы от грузового автомобиля марки «Volvo» стоимостью 2.000 рублей.

В результате указанных преступных действий Ш.М., потерпевшему Н.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ш.М. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в ходе предварительного следствия, т.к. он осознает его характер и последствия, оно заявлено им после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Ш.М. – адвокат Абакарова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшиие Т.Ж. и Н.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой статьи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Ш.М. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Ш.М. суд учитывает, что на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, молодой возраст.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Ш.М. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Абакаровой Н.М. в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ш.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ш.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ш.М. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Предупредить Ш.М. о предусмотренных ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Контроль за поведением осужденного Ш.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 4 алюминиевые головки от двигателя автомобиля марки «Камаз», фаркоп от автомобиля марки «Камаз», кулису со скоростным рычагом от автомобиля марки «Камаз» и гидромуфту от автомобиля марки «Камаз», переданные под сохранную расписку потерпевшему Т.Ж., после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными их законному владельцу.

Вещественные доказательства – поперечину и траверс рамы, а также усилитель рамы от грузового автомобиля марки «Volvo», переданные под сохранную расписку потерпевшему Н.А., после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными их законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ш.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова