Решение по делу № 1-50/2017 от 11.10.2017

по делу №1-3-50/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 11 октября 2017 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области Калиненко Г.И., с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н.,подсудимого Кравченко Ивана Владимировича,

защитника- адвоката Павленко В.В., удостоверение №4501, выданное 19.01.2009 и ордер № 66079 от 09.10.2017, выданный адвокатским кабинетом Павленко В.В. Адвокатской палаты Ростовской области,при секретаре Бурса Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко Ивана Владимировича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки требованиям ПДД РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Кравченко И.В. 15 сентября 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, с целью поездки по автодорогам п. Сорговый Зерноградского района Ростовской области от дома №4, кв.2 по ул. Победы, п. Сорговый Зерноградского района Ростовской области, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Н419АН61, осуществляя на нем движение по автодорогам п. Сорговый Зерноградского района Ростовской области, до момента остановки примерно в 15 часов 10 минут 15 сентября 2017 года сотрудниками ДПС ОМВД России по Зерноградскому району около д.19/4 по ул.Молодежной п.Сорговый Зерноградского района Ростовской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2017 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Кравченко И.В. составило 1,105 мг/л. В ходе дознания установлено, что Кравченко И.В. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Мира, 18, временно исполняющего обязанности мирового судьи с/у №3 того же района, от 06.08.2017, вступившим в законную силу 17.08.2017, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и было назначено наказание в виде административногоареста на 10 суток.  В соответствии со ст.4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Подсудимый Кравченко И.В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый Кравченко И.В. пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленный в ст.2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитникоми понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226⁹ УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитой поддержано ходатайство, заявленное подсудимым Кравченко И.В. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст.2269 УПК РФ. Возражений от участников судебного процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок, сроки обращения с данным ходатайством подсудимым Кравченко И.В. соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены, вина подсудимого Кравченко И.В. доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.2269 УПК РФ, по данному делу не установлено. Указанные обстоятельства дают мировому судье основание для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кравченко И.В. обвинение, с которымон согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании: -показаниями Кравченко И.В., данными им 25.09.2017 в качестве подозреваемого(л.д.40-42);

-объяснением <ФИО1> от  <ДАТА6>, согласно которому 15.09.2017 он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии Кравченко И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором PRO 100 COMBI, на что Кравченко И.В. дал согласие; в его присутствии было проведено освидетельствование и прибор показал результат 1,105 мг/л (л.д.13);

-объяснением <ФИО2> от  15.09.2017, согласно которому 15.09.2017 он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии Кравченко И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором PRO 100 COMBI, на что Кравченко И.В. дал согласие; в его присутствии было проведено освидетельствование и прибор показал результат 1,105 мг/л (л.д.14);

-рапортом ИДПС ОМВД России по Зерноградскому району Бережного И.Н. от 19.09.2017, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Зерноградскому району №5691, согласно которому 15.09.2017 около 15 часов 10 минут возле д. №19/4 по ул.Молодежной в п. Сорговый Зерноградского района Ростовской области был остановлен автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Н419АН61 под управлением Кравченко И.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, в действиях Кравченко И.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2017, согласно которому Кравченко И.В. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Н419АН61, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения(л.д.10);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2017, согласно которому Кравченко И.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Кравченко И.В. составил 1,105 мл/л (л.д.11-12); -справкой ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району от 19.09.2017, согласно которой Кравченко И.В. водительское удостоверение не получал (л.д.23); -протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017, согласно которому осмотреноместо происшествия, участок автодороги около дома <НОМЕР> (л.д.16-21);

-постановлением о производстве выемки от 25.09.2017 автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Н419АН61 у Кравченко И.В.( л.д.45); -протоколом выемки от 25.09.2017, согласно которому был изъят автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Н419АН61 (л.д.46-51); -протоколом осмотра предметов от 25.09.2017 и вещественным доказательством- автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Н419АН61, который возвращен под сохранную расписку Кравченко И.В. (л.д.52-60);-постановления мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи с/у №3 того же района, от 06.08.2017, вступившим в законную силу 17.08.2017, согласно которому Кравченко И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.24). Все доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершения Кравченко И.В. преступления. Действия подсудимого Кравченко И.В. квалифицируются по ст.264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средствомв состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось по ходатайству Кравченко И.В. в сокращенной форме, признание вины и раскаяние подсудимого, данные о личности виновного, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судпризнает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого,  его имущественное положение, исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом мировой судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает, что вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком Н419АН61, возвращенный под сохранную расписку Кравченко Ивану Владимировичу, считать возвращенным по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Кравченко И.В. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком Н419АН61, возвращенный под сохранную расписку Кравченко Ивану Владимировичу, считать возвращенным по принадлежности.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также иметь праводля обеспечения возможности осуществления его права на защиту после подачи апелляционной жалобы пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Мировой судья_________________Г. И. Калиненко