Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-229/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-229/2023

УИД № 52RS0003-01-2023-001938-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                          30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Заболотного Р.С.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Биленко С.С.,

защитника – адвоката Енцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Биленко С.С., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биленко С.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

04.03.2023 около 09 часов 40 минут Биленко С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел мини-маркет «Мираж» ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Глеба Успенского, д. 2А. Находясь в торговом зале вышеуказанного мини-маркета, Биленко С.С. понимая, что не имеет денежных средств на покупку товара, подошел к холодильной витрине, откуда достал три бутылки пива марки «ГЁССЕР» 1,25 л стоимостью 131 рубль 41 копейка за одну бутылку, на общую стоимость 394 рубля 23 копейки, после чего, с целью создания мнимой видимости оплаты товара, подошел к кассовой зоне. Далее, Биленко С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не оплатив стоимость похищенного товара, направился к выходу из торгового зала мини-маркета «Мираж». Продавец Свидетель №1, осознав преступный характер действий Биленко С.С., стала требовать вернуть похищенный товар или оплатить его. Однако, Биленко С.С. осознав, что его действия стали очевидными для Свидетель №1 от своего преступного умысла не отказался, и с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Биленко С.С. причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в размере 394 рубля 23 копейки.

В судебном заседании от потерпевшего Багирова Э.И. оглы поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Биленко С.С. в связи возмещением ущерба, принес извинения, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый Биленко С.С. ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшим примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката Енцовой О.Н., поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Заболотного Р.С., возражавшего против прекращения уголовное дело в отношении Биленко С.С. за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Биленко С.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный им вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего, следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Биленко С.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Биленко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копия счета-фактуры "Номер" от "Дата", копия счета-фактуры "Номер" от "Дата", CD-R диск с видеозаписью от 04.03.2023 года, хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий