Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2022 ~ М-1093/2022 от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года                                             г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1137/2021 по иску Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к Макаровой М.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Макаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 230 000 руб., а последний обязался возвратить кредит, согласно графику, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., уплатив кредитору в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 8 % годовых.

Кредитные средства полностью выданы истцом Заемщику 17.06.2021г., что подтверждается выпиской по счету.

21.11.2021г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства ФИО1 по кредиту не исполнены. По состоянию на 26.07.2022г. задолженность по Соглашению составляет 226092,19 руб., в том числе: основной долг – 160 604,77 руб., просроченный основной долг – 47 465,49 руб., проценты за пользование кредитом - 18 021,93 руб.

Указывает, что обязательство, вытекающее из Соглашения № от 17.06.2021г., не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно ответу нотариуса Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на основании претензии банка было заведено наследственное дело № к наследству ФИО1 Сведениями о наследниках, принявших наследи нотариус не располагает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости зарегистрировано право собственности Макаровой М.В. на жилое помещение (квартира) по адресу <адрес>.

Как следует из паспорта ФИО1 последнее место регистрации заемщика: <адрес>.

На основании изложенного просило суд: взыскать с Макаровой М.В. в пользу АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по Соглашению № от 17.06.2021г. по состоянию на 26.07.2022г. в сумме 226 092, 19 руб., в том числе: основной долг - 160 604,77 руб., просроченный основной долг - 47 465,49 руб., проценты за пользование кредитом - 18 021,93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 5 461 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик Макарова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Определением Богородицкого межрайонного суда тульской области от 08.09.2022 года к участию по делу в качестве соответчика привлечено Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 230 000 руб., а последний обязался возвратить кредит, согласно графику, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., уплатив кредитору в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 8 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить долг, уплатить проценты по основному долгу. Ежемесячный платеж согласно графику платежей был установлен сторонами каждого 15 числа календарного месяца.

Со всеми указанными условиями заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре.

В рамках указанного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 230000 рублей, которыми заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области.

На момент смерти ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не выполнила в полном объеме. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226092,19 руб., в том числе: основной долг - 160 604,77 руб., просроченный основной долг - 47 465,49 руб., проценты за пользование кредитом - 18 021,93 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к нотариусу Богородицкого нотариального округа ФИО2, в которой сообщил о наличии у ФИО1 по указанному выше кредитному договору задолженности. К имуществу умершей заведено наследственное дело №. Однако, никто из наследников умершего до настоящего времени с заявлениями о принятии наследства в рамках указанного наследственного дела не обратился.

В соответствии с ответами нотариусов Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО3, ФИО4 наследственного наследства к имуществу ФИО1 в их производстве нет.

Судом установлено, что ФИО1 на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит Макаровой М.В. на праве личной собственности номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Макарова М.В. одна.

Данных о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 – Макаровой М.В. судом не установлено.

Сам по себе факт совместного проживания указанных лиц в жилом помещении, в которой при жизни была зарегистрирована Макарова М.В., не является безусловным основанием для признания фактически принявшим данное лицо наследство, при том, что данное жилое помещение не является личной собственностью наследодателя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания считать ее наследником заемщика.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти наследодателя в установленном законом порядке этим лицом.

Определяя состав наследственного имущества после смерти ФИО1, суд установил, что в Едином государственном реестре недвижимости, в ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют запрашиваемые сведения о правах наследодателя ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости по Тульской области, в том числе и по Российской Федерации.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» по учетным данным ФИС ГИБДД–М транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не значится.

По данным АИС ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области сведений о наличии зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов в отношении ФИО1 нет.

В соответствии с информацией инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в базе данных не значится, зарегистрированной самоходной техники не имеет.

Из сообщения Управления Росгвардии по Тульской области гр. ФИО1 согласно сервису централизованного учета оружия в подразделениях лицензионно-разрешительной работы как владелец оружия не значится.

Из полученных судом сведений из Банка ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «МИнБанк», ПАО Росбанк, АО «Солид Банк», АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит», Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 не является клиентом банка, сведений об открытых счетах/вкладах на его имя не имеется.

По данным УФНС России по Тульской области, из информационных ресурсов налоговых органов не представлены сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средствах, объектах недвижимости и земельных участках.

Представлены сведения об открытых/закрытых на имя ФИО1 банковских счетах на дату смерти:

банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк №, остаток денежных средств по нему составил 35,40 руб.;

в АО « Россельхозбанк» Тульский региональный филиал открыт ДД.ММ.ГГГГ счет №, остаток денежных средств по нему 0,67 руб., и счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 0,00 руб.;

в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства на её банковских счетах в ПАО Сбербанк и в АО «Россельхозбанк»), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данных правоотношениях выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое должно отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Так как никто из наследников умершего после его смерти не исполнял договорных обязательств, с учетом приведенных выше правовых норм, истец, исполнивший условия кредитного договора, вправе требовать возврата кредита досрочно, уплаты процентов за пользование им. Требования о взыскании штрафных санкций истцом не заявлены.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества (сумма денежных средств на счетах ФИО1 перешедшего к Российской Федерации, составляет 36,07 руб.

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, то в данном случае сумма долга подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, поскольку после смерти заемщика ФИО1 никто наследство не принял, то имущество, принадлежащее заемщику, является выморочным, которое наследуется - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору – соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества и не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика Макаровой М.В.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО "Россельхозбанк", обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исходит из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, не имеется.

Понесенные АО "Россельхозбанк" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. N 88-12235/2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – 35 ░░░░░░ 40 ░░░░░░

░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – 00 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.