Решение по делу № 5-31/2015 от 16.02.2015

Дело № 5-31/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 февраля 2015 года                                                                                         г.о. Самара<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В., г. Самара, ул. Теннисная, 14 «А», с участием <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении - Ильичева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,        

у с т а н о в и л:

17.01.2015г. Ильичев В.В. управляя транспортным средством, а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> стал участником ДТП. При оформлении административного материала, по адресу: г.Самара, ул. Ал. Матросова 153А, сотрудники ДПС в связи с наличием у Ильичева В.В. признаков опьянения, в соответствии с законом, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование инспекторов ДПС Ильичев В.В. отказался.

Ильичев В.В. при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что действительно 17.01.2015г. около 19час. он стал участником ДТП, произошедшего на пересечении ул. <АДРЕС>. Прибывшие на место аварии аварийные комиссары нарисовали схему ДТП, после чего сказали обращаться в отдел ДПС, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ал. Матросова, 153а. Прибыв на место, на своем автомобиле, он очень долго ждал своей очереди. Примерно в первом часу его пригласили в кабинет. Посмотрев его данные по базе АИПС, сотрудник ДПС сказал, что поскольку он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, проходить освидетельствование не целесообразно и вообще довольно поздно, в связи с чем его ни куда не повезут. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку пройти его ему не предлагали. Запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он плохо себя чувствует, в связи с чем от освидетельствования отказывается, об ответственности предупрежден, он писал под диктовку сотрудников ДПС, поскольку находился в шоке.     

      Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что Ильичев В.В. является ее знакомым. 17.01.2015г. она попросила за ней заехать, чтобы тот помог ей сделать электричество. По пути они захватили еще одну знакомую <ФИО4> В тот момент Ильичев В.В. был трезв, вместе с тем, он сам по себе является немного заторможенным, медлительным меланхоликом. Высадив знакомую на ул. Ал. Матросова, они продолжили движение. Позже, в результате резкого торможения, произошло ДТП. Прибывшие на место аварийные комиссары направили Ильичева В.В. в ГАИ, для оформления административного материала. На Александра Матросова она с ним не поехала.

      Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что в момент оформления ДТП, когда Ильичев В.В. отказался от прохождения освидетельствования, она не присутствовала. Ильичев В.В. ее просто довез до ул. Ал. Матросова. В тот день Ильичев В.В. вел себякак обычно. Сам по себе тот является довольно медлительным.

      Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО5> пояснил, что 17.01.2015г. в ходе оформления административного материала по факту ДТП, одному из его участников, а именно Ильичеву В.В. было предложено пройти освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения. После отказа Ильичева В.В. ему было предложено проследовать в ОНД, на ул. Победа 90, для прохождения медицинского освидетельствования, на что также был получен отказ. Данный факт фиксировался другим инспектором ДПС на личную видеокамеру. Поскольку отказ Ильичева В.В. от прохождения освидетельствования фиксировался на видео, понятые к участию в деле не привлекались. В составленном им рапорте допущена описка, а именно ошибочно указано, что данный гражданин был им остановлен, однако Ильичев В.В. прибыл к ним для оформления административного материала по факту ДТП. Именно в связи с наличием у Ильичева В.В. признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование, поскольку он вел себя неадекватно, были признаки наркотического опьянения.

    <ФИО1>, представитель Ильичева В.В. при рассмотрении дела пояснил, что сотрудником ГИБДД <ФИО5> была нарушены процессуальные требования к составлению протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку у Ильичева В.В. отсутствовали клинические признаки опьянения (данный факт подтверждают свидетели <ФИО3> и <ФИО4>)

    С целью установления данных аварийного комиссара и второго участника ДТП, ходатайствовал о направлении запроса в 5 роту полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара о предоставлении заверенных материалов по факту ДТП.

     Кроме того Ильичев В.В. субъектом вменяемого правонарушения не является, так как на момент составления протоколов, длительное время не управлял транспортным средством.

      Видеозапись, приобщенная к материалам административного дела в отношении Ильичева В.В. не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам -допустимости и достоверности. В связи с чем просил исключить данную видеозапись из доказательной базы и признать ее полученной с нарушением закона.

      Также ходатайствовал о направлении запроса в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с целью представления сведений стоит ли на балансе ГИБДД видеокамера которую сотрудник ГИБДД <ФИО5> мог бы использовать при составлении протокола. Проходят ли стоящие на балансе ГИБДД видеокамеры поверку, проверку. обслуживание. Если проходят, то когда, как, в какой период времени обслуживаются видеокамеры.

      Контролирует ли руководство ГИБДД процесс использования сотрудниками ГИБДД видеокамер стоящих на балансе ГИБДД. Если контролирует, то каким образом.  

      Существует ли нормативный акт, регламентирующий процедуру постановки видеокамеры    на   баланс    ГИБДД,    процедуру    использования    сотрудником    ГИБДД       видеокамеры поставленный на баланс ГИБДД, процедуру перезаписи видеозаписи с видеокамеры стоящей на балансе ГИБДД на диск.

       Не отвечает требованиям закона и рапорт сотрудника ДПС <ФИО5> поскольку в данном документе отсутствует регистрационный номер, штамп о регистрации, дата регистрации, наименование органа внутренних дел, фамилия и подпись оперативного дежурного производившего регистрацию. Отсутствует резолюция должностного лица о передаче рапорта в материалы административного дела. В связи с чем просил исключить данный рапорт из доказательственной базы.

      Учитывая, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности Ильичева В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ просил прекратить. 

     Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, сотрудника ДПС и изучив материалы дела суд приходит к следующему.

     Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

      Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что      17.01.2015г. Ильичев В.В. управляя транспортным средством, а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> стал участником ДТП.

      Данный факт подтверждается объяснениями инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО5>, а также не отрицается самим Ильичевым В.В.

      С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства <ФИО1>, представителя Ильичева В.В. о направлении запроса для установления данных аварийного комиссара и второго участника, а также предоставления заверенных материалов по факту ДТП.

      В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

      Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

       На основании п. 131 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

       Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

      Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

      Таким образом, при оформлении административного материала по факту ДТП, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 153А, в 21час. 05мин. сотрудники ДПС в связи с наличием у Ильичева В.В. признаков опьянения, которыми являлись: нарушение речи, неустойчивость позы и несоответствующее обстановке поведение, потребовали  пройти  освидетельствование на состояние опьянения, и медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования Ильичев В.В. отказался.

       Данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.01.2015г., в котором Ильичев В.В. собственноручно указал, что пройти освидетельствование не согласен.

      Кроме того, факт отказа Ильичева В.В. от прохождения освидетельствования подтверждается материалом видеофиксации допущенного нарушения, который обозревался судом в ходе рассмотрения дела. Из видеоматериала видно, что сотрудником ДПС Ильичеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа было предложено проследовать в диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования. Однако выполнить законное требование сотрудника ДПС Ильичев В.В. отказался. В соответствии сост. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      В силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

      В соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» на балансе органа внутренних дел должны находиться специальные технические средства измерения, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме,

       Иные технические средства фото- и киносъемки, видеозаписи, не являющиеся средствами измерения и работающие при помощи человека, могут находиться как у сотрудника ГИБДД, так и у любого гражданина.

      Абзац третий п. 46 Административного регламента предусматривает, что при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Полученные материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, являются документами, приобщаемыми к делу в качестве доказательства.

      Учитывая, что видеокамера, зафиксировавшая факт отказа Ильичева В.В. от прохождения освидетельствования, не является специальным техническим средством измерения, а также принимая во внимание что информация записанная на диске полностью соответствует материалам настоящего дела, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не находит.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства <ФИО1> о направлении запроса в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с целью представления сведений, стоит ли на балансе ГИБДД видеокамера, которую сотрудник ГИБДД <ФИО5> мог бы использовать при составлении протокола, отсутствуют.

       Рапорт  сотрудника ДПС <ФИО5>, имеющийся в материалах дела, не может быть признан судом допустимым доказательством, поскольку противоречит материалам дела, в связи с допущенными в нём описками.

       Вместе с тем, тот факт, что Ильичев В.В. не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

      Поскольку поводом для возбуждения настоящего дела послужил именно факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся <ФИО7>, суд приходит к выводу, что <ФИО7> являлся водителем, (т.е. лицом, управляющим транспортным средством) и был обязан соблюдать требования ПДД.

       Доводы свидетелей <ФИО8> и <ФИО4> о том, что признаки опьянения у Ильичева В.В. в момент управления транспортным средством отсутствовали, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку состав ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента отказа лица от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина Ильичева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена.

       При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

      Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судом не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Ильичева <ФИО2> - признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 63 СК 566533 от <ДАТА4>) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

      Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: Получатель ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора 006, УИН 18810463150980016211.

      В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу, для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

      В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, исполняющий этот вид административного наказания. 

     Течение срока  лишения  права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления  в законную силу.

     В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок наказания прерывается. Течение срока  наказания начинается со дня сдачи либо изъятия  водительского удостоверения или получения  заявления  о  его  утрате.       

      Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары, через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья:                                                                                        Е.В. Ерофеева