Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2023 от 27.03.2023

<***>

Дело № 2-2788/2023

УИД 66RS0003-01-2023-000043-19

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Давыдову Владимиру Андреевичу, Давыдову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – ООО «УЖК «Урал-СТ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтона основании протокола общего собрания собственников помещений от *** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Давыдов Владимир Андреевич является собственником комнаты, площадью <***> кв.м., расположенной по адресу: ***, ***. Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» в комнате по указанному адресу помимо собственника зарегистрирован его сын - Давыдов Денис Владимирович. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего согласно выписке-расчету по лицевому счету № *** за период с *** образовалась задолженность в размере 338442 рубля 07копеек. Кроме того, за период с *** начислены пени в размере 263533 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков Давыдова В.А., ДавыдоваД.В. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 338 442 рубля 07 копеек, пени за период с *** в размере 263 533 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей.

Представитель истца – Першина Л.А., действующая на основании доверенности от 10.04.2023, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Давыдов В.А., Давыдов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика Давыдова В.А. поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своего права с ***. Ко взысканию с учетом срока исковой давности подлежит взысканию задолженность за период с *** Кроме того, за период с *** по *** был наложен мораторий на начисление пеней, в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2022 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В данный период пени не подлежат начислению. Заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящий момент ответчиком вносятся платежи в счет оплаты текущих начислений за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Давыдов В.А. является собственником комнаты, площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: ***, ***, кадастровый номер ***

Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** в комнате, площадью <***> кв. м, по адресу: ***, ***, зарегистрированы: собственник Давыдов Владимир Андреевич, *** года рождения, - с ***, а также сын собственника Давыдов Денис Владимирович, *** года рождения – с ***

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ***, управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «УЖК «Урал-СТ».

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, из характера правоотношений по поводу пользования жилым помещением следует, что до тех пор, пока не установлено обратное, всех лиц, проживающих в одном жилом помещении, следует рассматривать в качестве членов одной семьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Давыдов В.А. является собственником жилого помещения, а Давыдов Д.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, то в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации они должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. Истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков такой оплаты.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно представленному истцом расчету в виде выписки по лицевому счету №*** за период за период с *** образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 338 442 рубля 07 копеек, кроме того, за период с *** начислены пени в размере 263 533 рубля 82 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением ООО «УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд ***.

Период с *** находится за пределами сроков исковой давности, а за период предъявления требования о взыскании задолженности с *** срок исковой давности не истек. Таким образом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** составляет 124173 рубля 33 копейки.

С данным периодом задолженности, а также размером задолженности, ответчики не спорили.

Установленная судом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

За период с *** размер неустойки, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2022 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» составит 25891 рубль 49 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

С учетом заявленного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей, приходя к выводу, что размер неустойки последствиям нарушения обязательства несоразмерен, при уменьшении размера неустойки сохраняется баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по уплате пени в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 220 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (134173 рубля 33 копейки), с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3883 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Давыдову Владимиру Андреевичу, Давыдову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Владимира Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), Давыдова Дениса Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 124173 рубля 33 копейки, пени за период с *** в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

Взыскать с Давыдова Владимира Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

2-2788/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО УЖК "Урал-СТ"
Ответчики
Давыдов Владимир Андреевич
Давыдов Денис Владимирович
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Исакова Кристина Владимировна
Дело на странице суда
kirovsky--svd.sudrf.ru
27.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.03.2023Передача материалов судье
03.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2023Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
11.12.2023Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
14.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
23.04.2024Дело оформлено
23.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее