Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2022 ~ М-4225/2022 от 04.08.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2022-006543-50

Дело №2-4535/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 августа 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

с участием ответчика Артоболевского С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Артоболевскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Артоболевскому С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Артоболевским С.А.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Артоболевский С.А. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере – 119589 руб. 85 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере – 19589 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...-УПТ, о чем был уведомлен ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в размере – 119589 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга – 67400 руб. 70 коп., проценты на непросроченный основной долг – 52189 руб. 15 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3591 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Артоболевский С.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 61-62).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Артоболевский С.А. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере – 119589 руб. 85 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере – 19589 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...-УПТ, о чем был уведомлен ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

В судебном заседании ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор №... заключен между «ТРАСТ» (ПАО) и Артоболевским С.А. ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев (л.д. 12), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...-УПТ, о чем был уведомлен ответчик.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств, должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности с Артоболевского С.А. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который по заявлению ответчика отменен (л.д. 30).

Доказательств тому, что в период срока исковой давности истец обращался в мировой суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

То есть за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями ООО «Феникс» обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Феникс» к Артоболевскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Артоболевскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 119589 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере – 3591 руб. 80 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова