Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-322/2020 от 07.08.2020

Материал № 13-322/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 17 августа 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при помощнике судьи Малышевой О.Н.,

с участием:

заявителя Требушкиной Ю.А.,

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

заинтересованного лица – акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Требушкиной Юлии Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-370/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Требушкиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Требушкина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-370/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к Требушкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанное заочное решение она получила только 06 августа 2020 г., о дате судебного заседания она не знала, т.к. никаких извещений не получала.

В судебное заседание заявитель Требушкина Ю.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть материал в её отсутствие.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – ООО «Феникс», акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение материала не просили.

На основании части 2 статьи 112, частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2020 г. исковые требования ООО «Феникс» к Требушкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с Требушкиной Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <...> от 27 мая 2012 г. за период с 27 января 2013 г. по 24 апреля 2015 г. в размере 685 963 руб. 51 коп., в том числе: 422 685 руб. 36 коп. – основной долг, 263 278 руб. 15 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины по делу в сумме 10 060 руб., а всего 696 023 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа в размере 3000 руб. отказано.

07 августа 2020 г. Требушкина Ю.А. обратилась в суд с заявлениями об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 02 марта 2020 г., которое проходило без участия ответчика, судом постановлено заочное решение суда, оглашена его резолютивная часть (л.д. 101).В тот же день, т.е. 02 марта 2020 г. было изготовлено заочное решение суда в окончательной форме и его копии 02 марта 2020 г. были направлены участникам процесса, в том числе и Требушкиной Ю.А. (л.д. 102-109, 110).

Из материалов дела также следует, что суд направлял судебные извещения о дате судебного заседания Требушкиной Ю.А. по известным адресам, а именно:

- <адрес> (адрес, указанный при заключении кредитного договора <...> от 27 мая 2012 г.) (л.д. 94-96),

- <адрес> (по адресу регистрации ответчика) (л.д.90-92).

Вместе с тем, вышеуказанная судебная корреспонденция не была вручена Требушкиной Ю.А. по причине: «истек срок хранения».

Фактически копию заочного решения суда от 02 марта 2020 г. ответчик получил 06 августа 2020 г. и в этот же день по почте подано заявление об отмене заочного решения, поступившее в суд 07 августа 2020 г. (л.д. 120).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными, следовательно, при разрешении указанного вопроса подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные положения закона и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ является достаточным основанием для его восстановления.

Поскольку Требушкина Ю.А. не знала о рассмотрении дела, копия заочного решения была ею получена 06 августа 2020 г., суд полагает, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок.

Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению заявление Требушкиной Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Требушкиной Юлии Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить Требушкиной Юлии Александровне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-370/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Требушкиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова