Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-90/2022 от 01.11.2022

Дело № 13-90/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года     г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Актив БизнесКонсалт» (далее ООО АБК» о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Анферовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 13.11.2014 с Анферовой Оксаны Владимировны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по персональному кредиту (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 105 709 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 руб. 39 коп.

(дата) ООО «АБК» обратилось в Верещагинский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «АБК», ссылаясь на уступку прав требования на основании договора уступки права требования (номер) от (дата), заключённого с акционерным обществом «Альфа Банк».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Анферова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит, что заявление заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части – при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

(дата) Верещагинским районным судом вынесено решение, которым с Анферовой Оксаны Владимировны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по персональному кредиту (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 105 709 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 руб. 39 коп.

(дата) между акционерным обществом «Альфа Банк» и ООО «АБК», заключен договор уступки прав требований (номер), согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №1 к настоящему договору- акте передачи требований.

При решении вопроса о возможности процессуального правопреемства в каждом конкретном случае необходимо выяснять, не повлечет ли такое правопреемство изменения вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта, что является недопустимым в силу положений статей 13 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Согласно сведениям ОСП по Верещагинскому и Очерскому районам УФССП России по Пермскому краю исполнительный лист, выданный по гражданскому делу №2-916/2014 о взыскании с Анферовой О.В. суммы задолженности по персональному кредиту в пользу ОАО «Альфа-Банк», для принудительного исполнения не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа для исполнения, истек, что является препятствием для удовлетворения требования заявителя о замене стороны в исполнительном производстве.

    На основании изложенного, требования ООО «АБК» удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать ООО «АБК» в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя АО «Альфа- Банк» в гражданском деле №2-916/2014 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Анферовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «АКБ».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           Л.А.Файзрахманова