Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2021 (2-602/2020;) ~ М-573/2020 от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Востряковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олонец» к Прошкиной Наталье Владимировне об обязании совершить определённые действия, по встречному иску Прошкиной Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олонец» об обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации,

установил:

ООО «ЖКХ Олонец» обратилось с иском к Прошкиной Н.В. по тем основаниям, что является управляющей организацией многоквартирного .... по .... в .... ..... Прошкина Н.В. является собственником жилого помещения – .... расположенной на 5-м этаже указанного многоквартирного дома. В данной квартире Прошкина Н.В. с её слов длительное время не проживает, при этом препятствует управляющей организации осуществлять свои обязательства, принятые по договору управления, а именно Прошкина Н.В. отказывает в допуске в квартиру для выпуска воздуха их радиаторов отопления в целях обеспечения нормальной циркуляции (передачи) теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома. В результате неправомерных действий Прошкиной Н.В. ущемляются права иных жителей многоквартирного дома, поступают жалобы на несоблюдение температурного режима в квартирах. Возможные альтернативные мероприятия по обеспечению нормального теплоснабжения, в том числе выпуск воздуха из системы отопления в подвале дома, установка кранов на радиаторах в квартире, расположенной на 4-м этаже дома, результатов не принесли. В адрес Прошкиной Н.В. были направлены уведомления почтой России, путём размещения уведомления на дверях в квартиру о необходимости обеспечить доступ в квартиру, осуществлялись неоднократные звонки по телефону, однако предпринятые меры оказались безрезультатными. ООО «ЖКХ Олонец» для разрешения возникшего вопроса обращалось в Государственную жилищную инспекцию РК, однако специалисты ГЖИ РК не смогли повлиять на собственника квартиры и на ситуацию в целом. Для обеспечения надлежащего оказания услуг по теплоснабжению многоквартирного дома необходимо провести работы по устранению «завоздушенности» системы отопления посредством выпуска воздуха из системы отопления, расположенной в квартире Прошкиной Н.В., так как квартира расположена на 5-м этаже, и на радиаторах центрального отопления в квартире Прошкиной Н.В. установлены специальные краны для выполнения данной процедуры. В связи с изложенным ООО «ЖКХ Олонец» просило обязать Прошкину Н.В. обеспечить доступ специалистам Общества к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в .... по ..... в .... Республики Карелия, для осмотра и выполнения необходимых работ (выпуска воздуха из системы отопления) по обеспечению нормальной циркуляции (передачи) теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома; обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению; взыскать с Прошкиной Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Прошкина Н.В. обратилась со встречным иском к ООО «ЖКХ Олонец» по тем основаниям, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., .... ул., ..... Фактически с хх.хх.хх г. г. проживает в ..... В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. годы выпуском воздуха из системы отопления в квартире по договорённости занималась мать Прошкиной Н.В. – ФИО3, зарегистрированная по данному адресу, так как из-за проживания в .... Прошкина Н.В. не может приезжать в .... с этой целью. Все эти годы договорённость соблюдалась и проблем с «завоздушенностью» системы не имелось. хх.хх.хх г. ФИО3 приехала к Прошкиной Н.В. в ...., где прошла медицинское обследование, у неё было выявлено тяжёлое заболевание, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО3 проходила медицинское обследование с помощью Прошкиной Н.В., в связи с чем у Прошкиной Н.В. отсутствовала возможность приехать в ..... Начиная с сентября хх.хх.хх г. г. на телефонный номер ФИО3 стали поступать звонки от соседки ФИО4 и работников ООО «ЖКХ Олонец» с требованием срочно приехать и выпустить воздух. Все звонки поступали в период когда ФИО3 и Прошкина Н.В. проходили медицинское обследование, в связи с чем на все звонки отвечала Прошкина Н.В. На первые звонки Прошкина Н.В. пыталась объяснить ситуацию, говорила, что никакой возможности приехать сейчас у ФИО3 или у самой Прошкиной Н.В. не имеется, выпустить воздух они не могут, и это должны сделать сотрудники ЖКХ, это возможно сделать из подвала, с чердака или нижних этажей, так как до отъезда Прошкиной Н.В. в квартиру приглашали сантехника, который проверил систему отопления и заверил Прошкину Н.В., что выпуск воздуха возможен и извне квартиры. Прошкина Н.В. просила, чтобы их не беспокоили, но её не слышали, требовали срочно приехать, так как из-за них все замерзают. Неоднократно Прошкина Н.В. говорила, что выпуск воздуха не входит в обязанности жильцов, это должна осуществлять управляющая организация. Также по телефону Прошкина Н.В. сказала, что квартира находится под охраной, там же находится комплект ключей и можно договориться о том, чтобы организовать доступ в квартиру, но сотрудники ЖКХ были не заинтересованы в разрешении вопроса. Ни одного уведомления или извещения о допуске в квартиру со стороны ООО «ЖКХ Олонец» Прошкиной Н.В. направлено не было. На двери висела только бумага от соседки. Все требования заключались только в выпуске воздуха, ни разу не было оговорено о допуске в квартиру работников, что можно было осуществить, Прошкина Н.В. была готова договориться с вневедомственной охраной, но сотрудников ЖКХ это не устраивало, им важно было только заставить приехать ФИО3 и Прошкину Н.В. и выпустить воздух. ООО «ЖКХ Олонец» утверждало, что никаким образом выпустить воздух без доступа в квартиру невозможно, однако хх.хх.хх г. завоздушенность была устранена без присутствия Прошкиной Н.В., таким образом, ООО «ЖКХ Олонец» исполнило свою обязанность по обеспечению нормальной циркуляции воздуха в системе теплоснабжения, в квартирах стало тепло. Со своей стороны ООО «ЖКХ Олонец» не предприняло эти действия своевременно, а предприняло их спустя 1,5 месяца. Тепло было подано в октябре, а в ноябре ООО «ЖКХ Олонец» подало иск в суд с нарушением ст. 149 Гражданского кодекса РФ, статей 131 – 132 Гражданского кодекса РФ, не уведомив Прошкину Н.В., так как заведомо знало, что Прошкина Н.В. не проживает по адресу регистрации, что неоднократно в телефонном разговоре обсуждалось, и соответственно копию иска никто получить не может. Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 29.12.2020) о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах - подп. е(1) п. 31, «г» п. 32, п. 82, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 – подп. «б» п. 85, Прошкина Н.В. считала, что, так как ни одного извещения в её адрес со стороны ООО «ЖКХ Олонец» не было направлено, то действия ЖКХ по подаче сразу иска и требования возместить государственную пошлину неправомочны. В связи с изложенным Прошкина Н.В. просила обязать исполнителя ООО «ЖКХ Олонец» надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по обеспечению нормальной циркуляции (передаче) теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 29.12.2020) подпункты «а», «в» п. 31. Обязать исполнителя ООО «ЖКХ Олонец» направлять потребителю услуг Прошкиной Н.В. не позднее 14 дн. с даты проведения осмотра и выполнения необходимых работ извещение о предполагаемой дате и времени проведения проверки о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения осмотра или выполнения работ согласно постановлению Правительства РФ от хх.хх.хх г. № подп. е(1) п. 31, подп. «г» п. 32, п. 82 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184). В связи с непроживанием по адресу регистрации согласно подп. «б» п. 85 Правил обязать направлять извещение о предполагаемой дате и времени проведения проверки о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя по адресу фактического проживания: ...., ...., .... ул., ...., чтобы Прошкина Н.В. могла направить встречное извещение с указанием иных возможных дат и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя Прошкиной Н.В. Взыскать с ООО «ЖКХ Олонец» компенсацию морального вреда, причинённого действиями ООО «ЖКХ Олонец», в сумме .... руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.; согласно п. 7 ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ООО «ЖКХ Олонец», систематически противодействующему своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсацию за фактическую потерю Прошкиной Н.В. времени на подготовку к судебному заседанию, длительную дорогу к месту судебного заседания, потерю заработка за то время, что ей случилось провести в судебном заседании, в сумме .... руб.

Определением суда принят отказ от иска ООО «ЖКХ Олонец» к Прошкиной Н.В. об обязании совершить определённые действия в связи с добровольным удовлетворением Прошкиной Н.В. требований ООО «ЖКХ Олонец» в период рассмотрения дела судом.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ Олонец», действующая на основании доверенности Баженова М.В., исковые требования Прошкиной Н.В. не признала.

Прошкина Н.В. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заслушав лицо, участвующее в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖКХ Олонец» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., .... ул., .... (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от хх.хх.хх г. №).

Прошкина Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., ....., ...., на 5-м этаже многоквартирного дома (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.). Прошкина Н.В. имеет регистрацию по адресу: ...., ....., ...., фактически проживает по адресу: .... .... ул., ...., с .... г.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, и нашло своё подтверждение, что тепловая энергия для нужд отопления помещений многоквартирного .... по ..... в .... РК подаётся во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и имеет ряд технических особенностей, в том числе связанных с необходимостью удаления «завоздушивания» системы отопления в верхних точках системы отопления путём выпуска воздуха из системы посредством кранов Маевского, расположенных на системе отопления на последних этажах квартир многоквартирного дома, с целью обеспечения нормальной циркуляции (передачи) теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома. В том числе такие приспособления (краны Маевского) расположены в .... по .... ул. в .... РК, принадлежащей Прошкиной Н.В.

В хх.хх.хх г. г. в адрес ООО «ЖКХ Олонец» от жильцов квартир многоквартирного .... по .... ул. в .... РК стали поступать обращения по вопросу обеспечения нормального функционирования системы отопления квартир. Обращения по поводу некачественного теплоснабжения квартир, согласно пояснениям и представленным доказательствам, в указанный период поступали и в адрес Прошкиной Н.В. хх.хх.хх г. в адрес собственника .... по .... ул. в .... РК управляющей организацией было направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, а именно к радиаторам отопления для выпуска воздуха из системы отопления, указанное предписание вернулось в адрес управляющей организации по истечению срока хранения. Также в период хх.хх.хх г.. был составлен акт о непредоставлении доступа в .... по .... ул. в .... РК сотрудникам управляющей организации.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в начале отопительного сезона хх.хх.хх г. годов (сентябрь – октябрь хх.хх.хх г. г.) в подъезде .... по .... ул. в .... РК, где расположена ...., принадлежащая Прошкиной Н.В., произошло «завоздушивание» системы центрального отопления, которое привело к ненадлежащей работе системы по стояку отопления, расположенному под квартирой №, вследствие чего жильцы иных квартир многоквартирного дома, отапливающихся по данному стояку отопления, стали получать некачественную услугу отопления, что было связано с нарушением циркуляции (передачи) теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома. Указанное привело в неоднократным жалобам жильцов на некачественно оказываемую услугу, и обращениям управляющей организации в адрес собственника жилья в письменном виде и путём телефонных звонков по вопросу предоставления доступа в квартиру сотрудникам управляющей организации с целью нормализации циркуляции (передачи) теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома. Управляющей организацией предпринимались иные меры по нормализации циркуляции (передаче) теплоносителя в системе отопления путём выпуска воздуха из системы отопления в нижерасположенных квартирах, слива теплоносителя в подвале многоквартирного дома, однако необходимого результата в октябре хх.хх.хх г. г. достигнуто не было. Доступ в квартиру Прошкиной Н.В. своевременно был не предоставлен.

Государственным жилищным инспектором госкомитета по строительному, жилищному и дорожному надзору Республики Карелия хх.хх.хх г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращению жильца .... по .... ул. в .... РК о нарушении правил предоставления коммунальных услуг по отоплению – не соответствие параметров (температуры) в многоквартирном доме. У ООО «ЖКХ Олонец» были запрошены письменные объяснения по вопросу отопления в указанном доме. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение от хх.хх.хх г. после возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами» в отношении ООО «ЖКХ Олонец», прекращено производство по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в отношении ООО «ЖКХ Олонец». В ходе проведения административного расследования событие административного правонарушения не установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия параметров температуры воздуха в МКД нормативным параметрам, установленным «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Доступ в .... был предоставлен собственником жилья в период рассмотрения иска ООО «ЖКХ Олонец» к Прошкиной Н.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение хх.хх.хх г., о чём составлен соответствующий акт осмотра от хх.хх.хх г..

Рассматривая исковые требования Прошкиной Н.В., суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491) в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 6 Правил № 491 устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее Правила № 115), в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Правилами № 115 определено, что удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода (п. 9.3.10). При эксплуатации системы отопления обеспечивается в том числе - равномерный прогрев всех нагревательных приборов; - залив верхних точек системы (п. 9.3.17). В процессе эксплуатации систем отопления следует - удалять периодически воздух из системы отопления согласно инструкции по эксплуатации (п. 9.3.22).

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от хх.хх.хх г. №, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; слесари-сантехники, в соответствии с периодичностью плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий, должны производить осмотр 1 раз в год, следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Согласно объяснениям сторон, данным в судебном заседании, показаниям свидетелей работника ООО «ЖКХ Олонец» ФИО6, ФИО3, краны, расположенные на сетях отопления в ...., являются составляющими элементами системы отопления, расположенной на ответвлениях стояков и предназначены для выпуска воздуха их системы отопления (краны Маевского). Таким образом, краны Маевского, расположенные на системе отопления в квартире Прошкиной Н.В., являются общим имуществом многоквартирного дома, и ответственность за их надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию несёт управляющая организация ООО «ЖКХ Олонец».

Приняв на себя обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ООО «ЖКХ Олонец» во исполнение приведённых требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в октябре хх.хх.хх г. г. предпринимало меры к нормализации циркуляции (передачи) теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома, в том числе предпринимало меры к обеспечению предоставления доступа в .... путём телефонных звонков по телефонным номерам, имеющимся в распоряжении управляющей организации, уведомления собственника .... для возможности проведения необходимых работ на системе отопления многоквартирного дома. Вместе с тем непредоставление доступа сотрудникам управляющей организации в .... собственником жилья привело к ненадлежащему предоставлению коммунальной услуги отопления иным проживающим собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома.

Как следует из доводов иска Прошкиной Н.В., последняя оспаривает её надлежащее извещение о необходимости обеспечить доступ в её квартиру в октябре хх.хх.хх г. г., однако данное обстоятельство опровергается представленными в дело доказательствами, а также пояснениями Прошкиной Н.В., показаниями свидетелей, согласно которым Прошкиной Н.В. было достоверно известно о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение и о причинах предоставления такого доступа сотрудникам управляющей организации.

Рассматривая доводы Прошкиной Н.В. о том, что по адресу регистрации она не проживает, в связи с чем, на её фактический адрес проживания управляющей организацией уведомлений о предоставлении доступа не направлялось, несмотря на то, что управляющей организации об этом было известно, суд учитывает следующее.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В судебном заседании установлено, что извещение о необходимости допуска в квартиру направлялось собственнику Прошкиной Н.В. по адресу её регистрации, также Прошкина Н.В. была уведомлена о необходимости предоставления доступа в квартиру посредством телефонных сообщений, таким образом, оснований для выводов о ненадлежащем извещении Прошкиной Н.В. управляющей организацией не имеется. Доводы Прошкиной Н.В. о том, что в хх.хх.хх г. г. она предоставляла управляющей организации адрес своего фактического местопребывания суд находит подлежащими отклонению, так как не представлено доказательств, что в .... г. Прошкина Н.В. предоставляла такие данные именно ООО «ЖКХ Олонец», которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ внесено в качестве юридического лица в реестр хх.хх.хх г., а также согласно представленным доказательствам, адрес Прошкиной Н.В. в период с хх.хх.хх г. г. изменился.

Рассматривая доводы Прошкиной Н.В. о том, что допуск в квартиру сотрудникам управляющей организации можно было предоставить посредством получения ключей от квартиры в охранной организации, суд учитывает следующее.

Согласно письму ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РК» от хх.хх.хх г. на имя Прошкиной Н.В., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. объект (квартира) расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ...., находился под охраной. Снятие и сдача под охрану в указанный период не производилась.

Учитывая, что в данном случае именно собственник должен был предпринять меры по предоставлению допуска сотрудникам управляющей организации в принадлежащую ему квартиру, и таким образом самостоятельно разрешить все возникающие в связи с этим вопросы, переложение на управляющую организацию вопроса по получению ключей и в результате чего посещению жилья собственника в отсутствие самого собственника, либо его представителя, является неправомерным.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, следует, что ранее к кранам Маевского, установленным на системе отопления, расположенной в ...., осуществляла доступ ФИО3 – представитель собственника Прошкиной Н.В. (мать Прошкиной Н.В.). В хх.хх.хх г. г. такой доступ собственником .... предоставлен не был, в связи с чем, жильцы других квартир мёрзли в своих квартирах. На предложения сотрудников управляющей организации, жильцов дома предоставить доступ в ...., собственник квартиры Прошкина Н.В. ответила отказом.

Показания свидетелей логичны, последовательны, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения. П. 13(1) Правил № 491 закреплено, что осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Доводы Прошкиной Н.В. о том, что сотрудники управляющей организации не проводят самостоятельно работы по ликвидации «завоздушивания» системы отопления, а предлагают это выполнить собственнику жилого помещения либо его представителю матери ФИО3 не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя требования об обязании управляющей организации надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по обеспечению нормальной циркуляции (передаче) теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома, об обязании управляющей организации направлять извещение о проведении осмотра и выполнении необходимых работ не позднее 14 дн. до даты проведения осмотра и выполнения работ по адресу фактического проживания в ...., для того чтобы Прошкина Н.В. могла направить встречное извещение с указанием иных возможных дат, Прошкиной Н.В. не представлено доказательств тому обстоятельству, что управляющая организация не исполнила принятых на себя обязательств, а необходимые к проведению на системе отопления работы не являются срочными неотложными работами, выполнение которых не терпит отлагательств, и может быть поставлено в зависимость от сроков извещения собственника помещения.

При этом суд учитывает, что в обоснование заявленных требований Прошкина Н.В. ссылается на положения Правил № - подп. 2(1) п. 31, п. 32, п. 82, подп. «б» п. 85, в то время как указанные положения Правил регулируют порядок учёта коммунальных услуг с использованием приборов учёта, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учёта и правильности снятия их показаний, в связи с чем не регулируют правоотношения, возникшие между сторонами.

При этом суд отмечает, что исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Однако наличие названных условий суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Прошкиной Н.В. об обязании управляющей организации совершить определённые действия не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Прошкиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда суд находит производными от первоначальных исковых требований об обязании управляющей организации совершить определённые действия. В связи с тем, что первоначальные исковые требования Прошкиной Н.В. удовлетворению не подлежат, производные исковые требования о взыскании с управляющей организации компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Прошкиной Н.В. о взыскании компенсации за потерю времени, суд учитывает положения ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Между тем, таких обстоятельств в судебном заседании со стороны ООО «ЖКХ Олонец» не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания в пользу Прошкиной Н.В. с управляющей организации компенсации за потерю времени.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска ООО «ЖКХ Олонец» была уплачена государственная пошлина в размере .... руб., которая по правилам ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Прошкиной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░. (.... ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 107, 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ 22.02.2021.