Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-350/2022 от 30.05.2022

Судья Степанченко А.В.         дело № 21-350/2022

(дело в суде первой инстанции № 12-40/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кочергина М.С. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <Номер обезличен> инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Щ. от 16 апреля 2022 года Кочергин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, Кочергин М.С. обратился в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов, что вдоль дороги по улице Совхозной города Емва, имеется тропинка, которая тротуаром не является.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 мая 2022 года постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 16 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Кочергина М.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Кочергин М.С. подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии тротуаров либо пешеходных дорожек по улице Совхозной в городе Емве, которые были бы оборудованы в соответствии с требованиями, в связи с чем, люди вынуждены ходить по краю проезжей части дороги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Кочергин М.С. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав изложенные в ней доводы, пояснив, что по тем плитам, на которые указывал сотрудник ГИБДД, как на тротуар, ходить невозможно, поэтому все ходят по краю проезжей части.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в 11 часов 20 минут 16 апреля 2022 года Кочергин М.С. в районе дома № 4 по улице Совхозной города Емва в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял движение вдоль проезжей части дороги при наличии тротуара в удовлетворительном состоянии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 11 АА 973022 об административном правонарушении от 16 апреля 2022 года, фотоматериалом, свидетельствующим о наличии в указанном в протоколе об административном правонарушении месте тротуара, рапортом инспектора ДПС от 16 апреля 2022 года и иными материалами дела, – получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кочергина М.С. в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кочергина М.С. нарушений пункта 4.1 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием на улице Совхозной г. Емва тротуара, в связи с чем, он был вынужден идти по краю проезжей части, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном акте.

Наличие тротуара на спорном участке подтверждается фотоматериалом, представленным административным органом; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Щ. от 16 апреля 2022 года непосредственно данного правонарушения; сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениями самого Кочергина М.С. в названном протоколе, указывавшего, что «тротуар был в воде».

При этом ссылка в жалобе на ответ администрации городского поселения «Емва» от 22 апреля 2022 года № 02-41/1120, адресованный Кочергину М.С., не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного правонарушения, поскольку из представленной в нем информации следует о запланированном в 2023 году обустройстве тротуара по улицам Октябрьская-Совхозная - асфальтирования, обустроенного бордюрным камнем, установки скамеек, урн. Вместе с тем данная информация не опровергает выводов должностного лица административного органа и суда первой инстанции о том, что при наличии в районе дома № 4 по ул. Совхозной г. Емва тротуара в удовлетворительном состоянии у Кочергина М.С. имелась возможность двигаться не по проезжей части дороги.

Иное толкование Кочергиным М.С. положений Правил дорожного движения Российской Федерации не влечет признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств должностного лица административного органа и судьей районного суда не может служить основанием к отмене проверяемых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения Кочергина М.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кочергину М.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочергина М.С. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кочергина М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова