Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 от 06.04.2023

№2-194/2023

72RS0026-01-2022-000227-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                             30 июня 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Космовской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Космовской С.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 25-21/35707 от 27.08.2014 за период с 12.12.2016 по 12.11.2021 в размере 262 169,47 руб., в том числе:сумма основного долга в размере 251 613,94руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 555,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822 руб. Требования мотивировало тем, что 27.08.2014 ОАО «Ханты -Мансийский банк» и Космовская С.Н. заключили кредитный договор №25-21/35707. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, тарифах и Общих условиях кредитного договора, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> руб., на срок пользования кредитом 84 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей -являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств у него образовалась задолженность за период с 12.12.2016 по 12.11.2021 в размере 262 169,47 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 251 613.94 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10555,53 руб. Нарушение ответчиком условий Договора влечет для Банка ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 05.11.2014 г. была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15 июня 2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № 25-21/35707 от 27.08.2014 за период с 12.12.2016 по 12.11.2021 в размере 262 169,47 руб., в том числе:сумма основного долга в размере 251 613,94руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 555,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Космовская С.Н. с требованиями не согласилась, не оспаривая факт наличия задолженности, пояснила, что вносила денежные средства в счет погашения кредита, также просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2014 Космовская С.Н. обратилась в ОАО «Ханты-Мансийский Банк» с заявлением на получение кредита.

Между банком и ответчиком были согласованы индивидуальные условия договора кредита № 25-21/35707 от 27.08.2014 на предоставление ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (п.1), с процентной ставкой по кредиту 16 % годовых (п. 4), срок возврата кредита по 26.08.2021 включительно (п. 2), количество и размер платежей определяется в соответствии с графиком платежей (п. 6). Согласно п. 14 Договора, Космовская С.Н. выразила свое согласие с Общими условиями кредитного договора. Своей подписью Космовская С.Н. дала согласие на оформление личного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, стоимость которого составляет 51 051,00 руб. Она подтвердила свое ознакомление с альтернативным вариантом предоставления кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования (т. 1, л.д. 35-37).

Таким образом, судом установлен факт заключения 27.08.2014 кредитного договора № 25-21/35707 между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и Космовской С.Н.

. 05.11.2014 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15 июня 2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик ознакомлен с графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита (т.1, л.д. оборот 37-38, 39-41).

Космовская С.Н. обратилась с заявлением на страхование, просила ООО «Открытие Страхование жизни» заключить с ней и в отношении неё договор добровольного страхования жизни, страховая премия составляет 51 051,00 руб. ( л.д. 43 оборот).

В заявлении № 25-21/35707 от 27.08.2014 Космовская С.Н. просила от её имени составить платежное поручение и перевести ОАО Ханты-Мансийский Банк денежные средства в размере 51 051 руб. в ООО «Открытие страхование жизни» (т.1, л.д. 43-44).

Страховым полисом серии НМ № 25-21/35707 подтверждается заключение между ООО «Открытие Страхование жизни» и Космовской С.Н. договора добровольного страхования жизни, страховая премия по договору составляет 51 051,00 руб. (л.д. 45).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 324 051 рублей, путем перечисления на счет, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и не оспаривается ответчиком (л.д. 34 оборот).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий соглашения в части своевременности и достаточности вносимых сумм в счет оплаты суммы задолженности в добровольном порядке урегулировать возникший спор стороны не смогли, просроченная задолженность ответчиком до обращения истца в суд в предоставленный банком срок не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Банк «ФК Открытие», поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету задолженность Космовской С.Н. по кредитному договору № 25-21/35707 составляет 262 169,47 руб., в том числе основной долг 251 613,94, проценты 10 555,53 руб. (т.1, л.д. 9, 11-33).

Ответчик Космовская С.Н. не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, представила квитанции о внесении платежей в 2014-2017 г., просит применить срок исковой давности.

Представленные ответчиком платежные документы за 2014-2017 г.г. (т. 1, л.д. 227-230, 239) согласуются с выпиской по счет (т. 1, л.д. 11-32), предоставленной истцом, то есть истцом расчет произведен с учетом денежных средств, в подтверждение внесение которых ответчик представил доказательства.

Согласно Общих условий кредитного договора (раздел 3) Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем60 календарных дней в течение последних 80 календарных дней. Клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита и уплатить начисленные проценты в срок не позднее 30 календарных дней (т. 1, л.д. 65).

ПАО ФК Открытие» 09.07.2021 направило Космовской С.Н. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 25-21/35707 от 27.08.2014 и погашении задолженности по основному долгу – 251 613,94 руб., задолженности по процентам 10 555,53 руб. в срок до 12.08.2021 (л.д. 67, 68-71).

При разрешении заявленного ответчиком срока исковой давности, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита неоднократно нарушались, после чего ответчик нерегулярно вносил денежные суммы в недостаточном размере, которые направлялись на гашение процентов, что приводило к формированию просроченного долга. Последний платеж ответчик внес 03.09.2018 (т. 1 л.д. 30 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому, не оспаривались ответчиком.

Согласно выполненному Банком расчету задолженности, по состоянию на 12.11.2021 задолженность составляет 262 169,47 руб., где сумма основного долга – 251 613,94 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные до 12.11.2021 – 10 555,53 руб.

Также из расчета Банка, доводов искового заявления усматривается, что 25.09.2017 (т.1, л.д. 10, т. 2 л.д. 15) вся сумма основного долга была вынесена на просрочку и Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, после чего проценты уже не начислял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец знал о нарушении своих прав с 25.09.2017.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно условий договора кредита № 25-21/35707 от 27.08.2014 кредит Космовской С.Н. предоставлен по 26.08.2021 включительно.

Требование ПАО ФК Открытие» Космовской С.Н. направило 09.07.2021 со сроком уплаты до 12.08.2021.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 N 14-КГ22-4-К1 реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Таким образом, на момент направления истцом требования срок платежей до 09.07.2018 уже истек.

Из материалов приказного производства, копии которого приобщены к делу, следует, что 02.12.2021 истец подал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в полном объеме.

Судебный приказ был вынесен 14.12.2021, затем от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Далее, определением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 09.03.2022 судебный приказ был отменен.

Таким образом, судебная защита в порядке приказного производства продолжалась с 02.12.2021 по 09.03.2022 - 3 месяца 7 дней.

В суд с исковыми требованиями Банк обратился 04.04.2022 (т.1, л.д. 94 - конверт), в течение 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку истец узнал о нарушении своих прав 25.09.2017, обратился за защитой своих прав 02.12.2021, с учетом, что срок действия кредитного договора до 26.08.2021, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 02.12.2018г. и с истца подлежат взысканию платежи с 02.12.2018 по 26.08.2021.

Согласно графику платежей (л.д. 37-38) задолженность по основному долгу с 02.12.2018 по 26.08.2021 составляет 169 742,82 руб., задолженность по процентам - 41656,52 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 10 555,53 руб., что составляет, меньшую сумму, которая и подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Принимая на себя кредитные обязательства, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитного договора не представлено.

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика задолженности по основному долгу в размере 169 742,82 руб., задолженность по процентам в размере 10 555,53 руб.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 003,79 рублей (5 822*68,77%=4 003,79).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Космовской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с Космовской С.Н., <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(ИНН7706092528) задолженность по кредитному договору № 25-21/35707 от 27.08.2014 в размере 169 742,82 рублей - основной долг, 10 555,53 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Космовской С.Н., <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(ИНН7706092528) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>