Решение по делу № 2-2007/2015 ~ М-1380/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2007/15

Изготовлено: 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Зыковой Н.Д..,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной О.Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Першина О.Ю. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого, принадлежащему ей автомобилю №1 причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №2 - Дорофеев В.А., гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК». Обратилась за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, ДД.ММ.ГГГГ представив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра.

Однако ответчик предусмотренные законом и правилами обязанности не исполнил. Выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения размера ущерба истец вынуждена обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы по его составлению – <данные изъяты>, общий размер ущерба - <данные изъяты>.

Претензия с требованием о выплате страхового возмещения, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В период производства по делу истец уточнила требования и просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>; услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф, за нарушение прав потребителя.

Истец, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, представила заявление об отказе от иска в части требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца Кандыбо А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований о взыскании страхового возмещения, расходов по оформлению доверенности, на представителя настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» Кондрашова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец не предоставил автомобиль на осмотр страховщику, несмотря на письменное предложение о необходимости осмотра автомобиля с прилагаемым к нему направлением. Полагала отчет об оценке, представленный страховщику вместе с претензией в виде незаверенной копии, - ненадлежащим доказательством размера ущерба, поскольку выполнен оценщиками, не являющимися экспертами-техниками и не на основании Единой методики. Просила назначить судебную автотовароведческую экспертизу либо в иске по представленным доказательствам отказать.

Третье лицо Дорофеев В.А., извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения не представил.

Привлеченный к участию в деле в качеств третьего лица Российский Союз Автостраховщиков, извещался надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, мнения не представил.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, представителей сторон вправе рассмотреть спор при настоящей явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 935 и частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон Об ОСАГО) в статье 4 обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №1, под управлением собственника Першиной О.Ю.; №2, принадлежащего ФИО2 под управлением Дорофеева В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дорофеева В.А., который, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем №2, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №1, под управлением истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца не застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля №2 застрахована по договору ОСАГО (полис серии №) САО «ВСК». По данным РСА полис ОСАГО серии ССС № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данное обстоятельство, истец, реализуя, предоставленное ему законом право на возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред с заявлением о страховой выплате случая, представив необходимые документы (л.д. 12-13), предварительно (ДД.ММ.ГГГГ) направив уведомление об осмотре автомобиля (л.д. 40).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204)

Правилами установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (пункт 4.12. Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 4.15. Правил).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 4.16. Правил).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (пункт 4.17. Правил).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22. Правил).

Установлено, что заявление о страховой выплате, направленное почтовым сообщением, поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок для рассмотрения заявления в силу пункта 4.22 Правил страхования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу направление на осмотр, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.11 Правил обязательного страхования и пункта 11 статьи 12 Федерального закона РФ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил мотивированный отказ в страховой выплате, поскольку истцом не представлен автомобиль на осмотр.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическое направление истцу данных документов.

В подтверждение размера ущерба истец представил отчет № выполненный экспертами-оценщиками ООО «А», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы по его составлению – <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив копию отчета (л.д. 14-15).

По результатам рассмотрения претензии страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в пересмотре решения по заявлению о страховой выплате, поскольку истцом представлена не заверенная в установленном порядке копия отчета в нарушение пункта 4.14 Правил страхования.

Суд, признает, что истцом нарушена последовательность действий при осуществлении обязательного страхования, предусмотренных разделом 3 Правил обязательного страхования, однако, данное обстоятельство не может служить препятствием к реализации прав потерпевшего на получение страховой выплаты, и приходит к выводу, что страховое возмещение истцу фактически не выплачено по формальным основаниям, и в результате ненадлежащего исполнения возложенных на страховщика Федеральным законом РФ № 40-ФЗ обязанностей.

Представитель ответчика в судебном заседании фактически не оспаривал наступление страхового случая и обязанность по выплате страхового возмещения, просил назначить судебную автотовароведческую экспертизу для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2012 г. N 609-О-О), предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств дела, суд находит не целесообразным назначение судебной товароведческой экспертизы для определения размера ущерба, поскольку автомобиль восстановлен, действительная стоимость ремонта составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер ущерба, суд принимает отчет №, выполненный экспертами-оценщиками ООО «А», являющимися субъектами оценочной деятельности, что документально подтверждено, по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием его состояния и фотофиксацией повреждений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, с учетом средних сложившихся в регионе цен на запасные части и детали, полученных по результатам анализа рынка запасных частей и материалов по данным десяти торгующих организаций г.Мурманска и пяти Интернет-магазинов, с исчислением процента износа ТС.

Стоимость нормо-часа ремонтных и окрасочных работ принята на основании протокола совещания экспертов-оценщиков автотранспортных средств, осуществляющих свою деятельность на территории Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяемый экспертом – оценщиком порядок определения рыночной стоимости восстановительного ремонта полностью соответствует Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 № 431-П.

Механические повреждения, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженным в справке о ДТП и акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются составленной оценщиком фото-таблицей, являющейся приложением к отчету.

Доказательств, опровергающих соответствие порядка проведения оценки требованиям законодательства и достоверность отчета, ответчиком не представлено.

По форме и содержанию отчет отвечает требованиям, предъявляемым в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, проводившим оценку, а также скреплен печатью юридического лица, с которым оценщик заключил договор, является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в заключении выводы подробно мотивированы.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненного ущерба отчет, представленный истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что отчет нельзя считать допустимым доказательством, поскольку составлен не на основании Единой методики, являющейся обязательной к применению и не экспертом-техником, отклоняются судом, в связи с неправильным толкованием Федерального Закона РФ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования.

Так, статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 3.13 Правил обязательного страхования предусмотрено в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Таким образом, сторонам договора страхования предоставлено право, как проведения независимой технической экспертизы, в порядке статьи 12.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ по правилам, утверждаемым Банком России, так и независимой экспертизы (оценки), на проведение которой требования, предъявляемые к независимой технической экспертизы не распространяются.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + <данные изъяты> (стоимость оценки)

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д.41), которые подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам № истец произвел оплату юридических услуг по представлению интересов в суде в сумме <данные изъяты> и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д. 43).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, продолжительность судебного процесса, юридически значимый результат и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере, рассчитанном по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Першиной О.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий: Н.Д.Зыкова