Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 10.01.2022

Дело №1-23/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000014-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 22 марта 2022 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственных обвинителей: помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Паксеева А.С., заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Губановой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Алексеева А.Н., адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алексеева Андрея Николаевича _____________, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Н. покушался на умышленное уничтожение чужого имущества, которые могли повлечь причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений путем поджога, при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 03 часов 00 минут Алексеев А.Н. подошел к автомобилю марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком _____________, принадлежащему Потерпевший №1 Ранее данный автомобиль был оставлен временно без присмотра супругой Потерпевший №1, Свидетель №1 у ........................ Республики. Алексеев А.Н. хотел погреться в салоне автомобиля, однако двери автомобиля оказались запертыми. Из-за этого у Алексеева А.Н. внезапно возник умысел на уничтожение данного транспортного средства. Далее, Алексеев А.Н. с целью уничтожения автомашины Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, имеющейся при себе зажигалкой стал поджигать декоративный колпак переднего правого колеса автомобиля Потерпевший №1, а для большего возгорания подложил к очагу ветки кустарника, вследствие чего колпак загорелся и в результате этого оплавился, а так же повредилась покрышка колеса. Сразу после поджога, Алексеев А.Н. скрылся с места совершения им преступления. Однако, Алексеев А.Н. свои преступные действия, направленные на уничтожение автомобиля Потерпевший №1 и на причинение Потерпевший №1 значительного ущерба до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как горение не получило своего развития и самостоятельно потухло. Таким образом, если бы преступный умысел Алексеева А.Н. был доведен до конца и огнем был бы уничтожен автомобиль марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком _____________ то Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый Алексеев А.Н. вину в совершении преступления установленного судом не признал. Из оглашенных показаний Алексеева А.Н. следует, что в один из дней мая 2021 года он вышел из дома прогуляться. Проходя около 03 часов ночи по ........................, возле одного из деревянных двухэтажных домов он увидел припаркованный автомобиль марки «Лада Калина», красного цвета. Так как было прохладно, он захотел погреться и для этого решил посидеть в автомобиле. Он подошел к автомобилю и обнаружил, что двери автомобиля были закрыты. Его это сильно разозлило, и он решил поджечь на данном автомобиле пластиковый колпак на колесе. Имеющейся при себе зажигалкой он стал поджигать нижний край колпака на правом переднем колесе. После того как колпак стал плавиться, он сломал несколько веточек с кустов расположенных рядом и прислонил к месту, где загорелся колпак. Испугавшись, что его заметят, он не стал смотреть, как горит колпак и направился к себе домой. Протрезвев, он понял, что сделал неправильно. "___" ___________ г. к нему подошли сотрудники полиции и стали у него интересоваться тем неизвестно ли ему кто поджог тот автомобиль. Он не стал скрывать, что сделал это именно он и добровольно написал об этом явку с повинной. В случившимся он искренне раскаивается. Ущерб причиненный преступлением потерпевшему он возместил в полном объеме (л.д. 175 -183, 258-259, 277-278).

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления установленного судом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что рано утром "___" ___________ г. он собирался на работу. Они с супругой ездят на разных автомобилях. Автомашина «Лада Калина», на которой ездит его супруга, стояла возле их дома. Он издалека увидел, что на машине, на одном из колес нет колпака. Остановился, подумал, что колпак на машине супруга потеряла. Подошел поближе и увидел, что колпак расплавился от возгорания. Ущерб от возгорания составил 800 рублей. Ущерб ему в полном объеме возместил подсудимый Алексеев А.Н. Машину «Лада Калина он покупал в 2014 году за 155 000 рублей. Если бы машина была уничтожена огнем, ущерб от этого составил бы 150 000 рублей, что является для их семьи значительным. Его заработная плата составляет около 30 000 руб., супруга получает меньше. Семья состоит из четырех человек. Также платят кредит 7 000 рублей в месяц. С подсудимым он не встречался, ранее знакомы не были.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, "___" ___________ г. утром около четырех часов ей позвонил муж и сказал, что её машина «Лада Калина» горела. Она вышла, посмотрела и увидела, что колесо было спущено. Был нагар на крыле. В полицию она позвонила в шесть утра и сообщила о том, что произошло. Накануне она приехала домой около 20 часов, машина была в исправном состоянии. У них ни с кем конфликтных ситуаций не было. Они покупали машину за 155 000 рублей. Если бы полностью машина сгорела, ущерб был бы значительным.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, также были оглашены её показания данные в ходе следствия (том № ___________ л.д. 223-224), что Алексеев А.Н. является приемным сыном её дочери. Алексеев А.Н. часто ночует у неё. В октябре 2021 года Алексеев А.Н. пришел к ней и признался ей, что в мае 2021 года он в городе Шумерля поджог автомобиль незнакомого ему человека. Она сразу поняла, что автомобиль поджог Алексеев А.Н., так как находился в состоянии опьянения. Она стала ругать его за сделанное, а так же за то, что не признался в этом хозяевам. Алексеев А.Н. переживал из-за поджога и пообещал ей больше не употреблять спиртное, так как у него из-за этого постоянно проблемы. Потом сказал, что надо возместить ущерб. Она отдала Алексееву А.Н. 800 рублей. Алексеев А.Н., когда выпьет, ведет себя неадекватно. Шумит, говорит, что он сам себе хозяин.

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрен участок местности между домами № ___________ и № ___________ по ........................ Республики, в ходе которого на переднем правом колесе автомашины марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком _____________, расположенной у ........................, обнаружен оплавленный декоративный колпак и изъяты две ветки кустарника, обнаруженные у колеса (л.д. 10-14);

протокол    принятия    устного    заявления    Потерпевший №1 от "___" ___________ г. согласно которого он сообщает о том, что неизвестное лицо в ночь с "___" ___________ г. на "___" ___________ г. путем поджога переднего колеса с пассажирской стороны, пыталось поджечь автомобиль марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком В 181 ТА 21 RUS, который находился около ........................ (л.д. 70);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и план - схемой от мая 2021 года, согласно которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком _____________, расположенная у ........................, в ходе которого установлено, что переднее правое колесо автомашины имеет повреждение, металлический диск имеет следы возгорания по всей площади, у колеса обнаружены фрагменты оплавленного пластика от декоративного колпака, которые изъяты вместе с фрагментами грунта (л.д. 72-78);

заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которого очаг пожара в автомобиле марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком _____________ припаркованной по адресу: Чувашская Республика, ........................, около ........................, находится возле переднего правого колеса автомобиля. Причиной возникновения пожара послужило внесение постороннего источника открытого пламени (л.д. 89-100);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрены две ветки кустарника, грунт и два куска оплавленного пластика от декоративного колпака колеса, изъятые "___" ___________ г. в ходе осмотра места возгорания автомобиля марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком _____________ (л.д. 113-115);

расписка от "___" ___________ г., согласно которой Потерпевший №1 получил от Алексеева А.Н. 800 рублей в счет причиненного ущерба (л.д. 235);

справка из МБОУ "СОШ № ___________" от "___" ___________ г., согласно которой, Свидетель №1 имеет среднюю ежемесячную заработную плату по месту работы 28 704 рубля (л.д. 239);

справка из ОАО "Шумерлинский хлебозавод" от "___" ___________ г., согласно которой, Потерпевший №1 имеет среднюю ежемесячную заработную плату по месту работы 30 559 рублей (л.д. 240);

протокол выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого у Свидетель №1 изъят автомобиль марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком _____________, который "___" ___________ г. около 03 часов 00 минут поджог Алексеев А.Н. (л.д. 245-247);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком _____________, который "___" ___________ г. около 03 часов 00 минут поджог Алексеев А.Н. (л.д. 248-251);

протокол проверки показаний на месте от "___" ___________ г. с фототаблицей и CD-R диском с видеофайлом к нему, согласно которому подозреваемый Алексеев А.Н. с участием своего защитника - адвоката Антошина А.В., с выходом на место преступления, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого по факту поджога автомобиля марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком В _____________ по адресу: Чувашская Республика, ........................, между домами № ___________ и 4 по ........................ и показал, как он совершил поджог (л.д. 178-183);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которого приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств две ветки кустарника, грунт и два куска оплавленного пластика от декоративного колпака колеса, изъятые "___" ___________ г. в ходе осмотра места возгорания автомобиля марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком _____________ (л.д. 116).

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком _____________ который "___" ___________ г. около 03 часов 00 минут поджог Алексеев А.Н. (л.д. 252);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Алексеев А.Н. покушался на умышленное уничтожение чужого имущества, которые могли повлечь причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений путем поджога.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева Андрея Николаевича по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам покушения на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Алексеева А.Н. в совершении преступления установленного судом.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. Виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждается и признательными показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Доводы подсудимого о психологическом воздействии на него во время его допроса несостоятельны, поскольку показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Алексеев А.Н. давал в присутствии защитника. При этом ни Алексеев А.Н., ни его защитник Антошин А.В. не заявляли об оказании на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Также вину подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждает протокол проверки показаний на месте подсудимого Алексеева А.Н. с участием защитника. Признавая данное доказательство допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что протокол полностью согласуется с другими имеющимися по делу доказательствами и получен в соответствии с УПК РФ. Свидетельств того, что при выходе на место совершения преступления и составления протокола проверки показаний на месте, на Алексеева А.Н. была оказано физическое и моральное давление суду не представлено.

При этом непризнание вины подсудимого, суд расценивает как защитную версию от предъявленного обвинения. Согласно ст.ст. 49 и 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47, 49 УПК РФ у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого имеется право не доказывать свою невиновность и защищать свою позицию всеми не запрещенными законом средствами и способами, в том числе право не признавать свою вину в предъявленном обвинении. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, правоохранительных органов, органов предварительного расследования, так и свидетелей со стороны обвинения.

Доводы подсудимого и защитника о не совершении подсудимым преступления установленного судом, суд считает несостоятельными. Виновность подсудимого полностью доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый покушался на совершения преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления, судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания, что подтверждено заключением экспертов № ___________ от "___" ___________ г..

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время суд считает возможным назначить подсудимому Алексееву А.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно в связи с тем, что исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда можно достичь без изоляции подсудимого от общества, с учетом характера и тяжести, совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Алексеева А.Н. без уведомления специализированного государственного органа занимающегося исправлением осужденных, Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике, не менять постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией. Находиться по месту проживания или регистрации с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме случаев нахождения на работе. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два куска оплавленного пластика от декоративного колпака колеса, грунт и две ветки кустарника – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: