Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 11.01.2023

Дело №12-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2023 года                                                                            г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Красноперекопска жалобу Кравец Светланы Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка №58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кравец Светланы Витальевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кравец Светлана Витальевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кравец С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене указанного выше постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и прекращении производства по делу. Полагает, что собранные по делу доказательства не подтверждают ее вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании Кравец С.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - Данилюк В.В. с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Выслушав доводы заявителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - Данилюк В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Кравец С.В. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кравец С.В., находясь на территории МБОУ «<данные изъяты> № <данные изъяты>», расположенного на <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила руками за шею несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и усадила на землю, чем совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Кравец С.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кравец С.В., находясь на территории МБОУ «<данные изъяты> № г<данные изъяты>», расположенного на 10 микр. <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила руками за шею несовершеннолетнюю ФИО2, 2006 г.р., и усадила на землю, чем совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль (л.д. 2);

- копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часов нанесло телесные повреждения ее дочери ФИО6, а именно душило за горло, хватало за волосы и волокло по бетонной плите (л.д. 4);

- копией справки ГБУЗ РК «ЦГБ г.Красноперекопска», выданной ФИО2, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов обращалась в приемное отделение, оказана неотложная медицинская помощь. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.5;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ (л.д. 69);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Судя по морфологическим особенностям повреждений (царапины красного цвета, в месте ушиба мягких тканей сохранятся болезненность при пальпации), не исключено образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью либо при падении и ударе о таковые. Телесные повреждения, причиненные ФИО7, в совокупности и по отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 21-22);

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Данилюк В.В., свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является также наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Из анализа протокола об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что действия Кравец С.В. квалифицируются как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Кравец С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кравец С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности Кравец С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы и принятый судебный акт основаны на нормах названного кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие указанные выводы, не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Кравец С.В., при этом ее доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 не содержат, ее показания также подтверждаются справкой ГБУЗ РК «ЦГБ г.Красноперекопска», заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами психофизиологического исследования.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Кравец С.В., к ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Кравец С.В., к административной ответственности основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кравец С.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кравец Светланы Витальевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кравец Светланы Витальевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                          Т.Н. Никишенко