Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2023 ~ М-2032/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2572/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

12 сентября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стародубову ФИО4 взыскании задолженности по договору кредита,

                      У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Стародубовым В.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 114 400 руб., с процентной ставкой 43,83 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженности составляет 132 529 руб.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стародубов В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Стародубовым В.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 114 400 руб., с процентной ставкой 43,83 % годовых.

Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность Стародубова В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 529 руб., из которых 107 638,58 руб.- основной долг, 24 890,42 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующим на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Стародубовым В.Ю, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, у банка возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стародубову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредита, – удовлетворить.

Взыскать со Стародубова ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 529 рублей, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 3 850,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 13 сентября 2023 года.

    Председательствующий:                                 Ж.А. Гордеева