Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 (12-895/2021;) от 30.12.2021

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-70/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года                                        г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя Эреванцевой Е.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу Эреванцева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-1564/2021 от 15.12.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Эреванцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-ки РФ, уроженки г Ростова-на-Дону, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Эреванцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Эреванцева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку мировой судья не учла результаты экспертизы СЭ «ЮФОСЭО» от 10.01.2013, проведенной в рамках гражданского дела, которая установила, что расположение жилого дома литер «Э» техническое состояние несущих конструкций здания - работоспособное, то есть «Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью». Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2021 заявитель уже привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что означает повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Эреванцева Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2014 года, вступившим в законную силу 14 июля 2014 года, на Эреванцеву Е.В. возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольное строение литер «Э», расположенное <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного 25 мая 2015 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 44183/16/61028-ИП от 21.10.2016, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.12.2017 о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения.

Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, однако должником данные требования не исполнялись. В результате чего должник неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.06.2021.

Однако в указанный срок решение суда не исполнено, объект самовольного строительства не снесен.

По данному факту судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 170/21/61028-АП от 15.06.2021 о привлечении Эреванцевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2021 Эреванцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Факт совершения правонарушения подтверждается: актом об обнаружении административного правонарушения от 15.06.2021, протоколом об административном правонарушении № 170/21/61028-АП от 15.06.2021, постановлением о назначении нового срока исполнения от 03.06.2021, объяснением Эреванцевой Е.В. от 15.06.2021, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2017, копией исполнительного листа о демонтаже самовольной постройки, постановлением о возбуждении исполнительного производства и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы деяние Эреванцевой Е.В. правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о повторном привлечении заявителя к административной ответственности за одно и то же правонарушение - подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства. При этом судья учитывает, что аналогичные доводы ранее являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен мировым судьей на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие с постановлением не дает оснований ставить под сомнение достоверность его выводов. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-1564/2021 от 15.12.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Эреванцева Е.В. – оставить без изменения, а жалобу Эреванцева Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                          С.И. Быченко