Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 28.02.2023

Мировой судья Раскопина Д.В.

УИД: №

    15 марта 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Дело 11-133/2023      Санкт-Петербург

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

при секретаре                     Копцеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Раскопиной Д.В. о возвращении искового заявления ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» к Романову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Романову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе истец, указывает, что определение вынесено с нарушением норм права, нарушает законные интересы истца, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и данные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке. Просит определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о возвращении искового заявления отменить.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком был заключен договор займа и истец во исполнение своих обязательств по договору перевел ответчику сумму займа, а затем, в следствии технического сбоя, истец повторно перевел ответчику денежные средства уже вне условий заключенного договора займа.

Требование истца основано на утверждении о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика, которое рассмотрению в порядке приказного производства не подлежит из-за наличия спора о праве на получение должником денежных сумм.

Поскольку истом заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и в данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Раскопиной Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» к Романову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: