Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-47/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Медногорск 10 июня 2022 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Наталья Алексеевна, в помещении Медногорского городского суда Оренбургской области по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Южная, д. 2,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Шаволиной Е.С.,

представителя административной комиссии МО г. Медногорск Корсетского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Медногорска Оренбургской области на постановление административной комиссии МО г. Медногорск в отношении Прохорова Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии МО г. Медногорск * от **.**.**** Прохоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурором г. Медногорска Оренбургской области принесен протест на указанное постановление, в котором прокурор указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, просит изменить постановление в части указания действительной фамилии должностного лица, которое в составе коллегиального органа - административной комиссии муниципального образования город Медногорск рассмотрело, вынесло и подписало постановление по делу об административном правонарушении.

Свой протест прокурор обосновывал тем, что постановлением административной комиссии МО г. Медногорск * от **.**.**** Прохоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 01 октября 2003 года
№ 489/55-III-ОЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом из вводной части постановления следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось административной комиссией, в том числе в составе заместителя председателя административной комиссии Кравец А.А., однако в резолютивной части постановления указана фамилия заместителя председателя административной комиссии – Жиляева А.А., а также имеется подпись данного должностного лица. Принимая во внимание изложенное, прокурор полагает, что данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению.

В судебном заседании помощник прокурора г. Медногорска Шаволина Е.С. заявила ходатайство о прекращении производства по протесту прокурора г. Медногорска на названное постановление, о чем представлен письменный отзыв протеста и.о. прокурора г. Медногорска, поскольку нарушения, послужившие основанием для принесения протеста, устранены административной комиссией МО г. Медногорск добровольно в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохоров Д.А. о месте и времени судебного заседания извещен в судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии МО г. Медногорск Корсецкий С.А., действующий на основании доверенности от **.**.**** *, пояснил, что в постановлении в отношении Прохорова Д.А. была допущена описка в водной части постановления в части указания фамилии Жиляевой А.А., которая вследствие бракосочетания сменила фамилию с Кравец А.А. на Жиляеву А.А. Данная описка была устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение от **.**.****.

Судья, выслушав помощника прокурора, представителя административной комиссии МО
г. Медногорск, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы (представления) на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы (представления) судьей.

При отказе от поданной жалобы (представления) отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы (представления) исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы (представления) и вынести определение о прекращении производства по жалобе (представлению) на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы (представления) до вынесения решения.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в определенных случаях возможен отзыв протеста. Право отзыва протеста принадлежит лицу, которым он был принесен, - прокурору или его заместителю.

На основании изложенного, считаю возможным удовлетворить ходатайство и.о. прокурора ... о принятии отзыва протеста прокурора г. Медногорска на постановление административной комиссии МО г. Медногорск * от **.**.**** в отношении Прохорова Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ, поскольку нарушения, послужившие основанием для принесения протеста, устранены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.4, 29.12 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по протесту прокурора г. Медногорска на постановление от **.**.**** * административной комиссии МО город Медногорск Оренбургской области в отношении Прохорова Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Медногорского городского суда        подпись     Н.А. Романенко

12-47/2022

Категория:
Административные
Статус:
Производство по жалобе прекращено
Истцы
Прокурор г. Медногорска
Ответчики
Прохоров Дмитрий Анатольевич
Суд
Медногорский городской суд Оренбургской области
Судья
Романенко Н.А.
Статьи

ст.7.2 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
mednogorsky--orb.sudrf.ru
04.05.2022Материалы переданы в производство судье
06.06.2022Судебное заседание
10.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2022Дело оформлено
05.07.2022Вступило в законную силу
12.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее