Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2021 ~ М-953/2021 от 30.07.2021

                                    Дело №2-980/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

с участием представителя процессуального истца помощника Прокурора города Нягани Чайко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов Линкевич Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нягани обратился в суд с заявлением в защиту интересов Линкевич А.А. о компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении.

    Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки Прокурором города Нягани по факту нарушения трудовых прав Линкевич А.А. установлено, что последний осуществлял трудовую деятельность с дата по дата в ООО «КНГ-Сервис» в качестве <данные изъяты>. По состоянию на дата ему не выплачен окончательный расчет при увольнении в размере 125 343 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ, Прокурор города Нягани просит взыскать с ответчика в пользу Линкевич А.А., денежные средства, причитающиеся в связи с увольнением, а также компенсацию за их несвоевременную выплату в общем размере 130 499 руб.30 коп.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Нягани Чайко Л.Р. в судебном заседания настаивала на удовлетворении заявленного требования, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 125 4343 руб. 50 коп. и компенсацию за несвоевременную выплату в размере 5 155 рублей 80 коп., а всего в общей сумме 130 499 руб. 30 коп.

    Истец Линкевич А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «КНГ-Сервис», а также третье лицо – временный управляющий Бычков Д.С. в судебное заседание не явились, копия искового заявления судебное извещение были направлены дата, и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось представителю ответчика и третьему лицу по известному суду месту их нахождения. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте нахождения ответчика и третьего лица. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение представителя ответчика и третьего лица.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

    Выслушав процессуального истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Линкевич А.А. был принят на работу дата (приказ № л/с от дата), трудовой договор прекращен дата на основании № от дата.

    В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимся в деле документами, после расторжения трудового договора ответчик не произвел с истцом окончательного расчета. Задолженность составляет 125 343 рубля 50 коп. Размер указанной задолженности подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО «КНГ-Сервис».

    Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст.ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выплаты ответчиком истцу задолженности по заработной плате, суд полагает, что задолженность в размере 125 343 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Линкевич А.А.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд принимает во внимание представленный Прокурором города Нягани расчет такой компенсации и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Линкевич А.А. 5 155, 80 руб..

    При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет. Исходя из размера взысканной судом задолженности и компенсации за задержку заработной платы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 3809,99 руб.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Прокурора города Нягани, выступающего в защиту интересов Линкевича Алексея Алексеевича, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» в пользу Линкевича Алексея Алексеевича денежные средства, причитающиеся в связи с увольнением в размере 125 343 рублей 50 коп., а также компенсацию за их несвоевременную выплату в размере 5 155 руб. 80 коп., а всего в общей сумме 130 499 руб. 30 коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 809 руб. 99 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья                                 Л.В. Баскова