Решение по делу № 5-21/2014 от 07.02.2014

Дело № 5-21/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                                          07 февраля 2014 года

            Мировой судья Юшкова И.С. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Третьяка И.И., привлекающегося по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

установил:

03.11.2013 в 02 час. 53 мин. водитель Третьяк И.И., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД  напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара и в 03 час. 23 мин. на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Третьяка И.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение виновности Третьяка И.И. суду представлены материалы: протокол
11АА <НОМЕР> об административном правонарушении; протокол 11 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 11 РР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 11 КМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью обстоятельств административного правонарушения.

В судебное заседание Третьяк И.И. и его защитник Калинин Р.В.не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

По указанным причинам и в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об АП представленные на рассмотрение материалы позволяют принять решение в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Исследовав представленные материалы, заслушав показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, обозрев диск с видеозаписью событий административного правонарушения, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья признаёт их допустимыми и приходит к выводу, что вина Третьяка И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, установлена в полном объёме.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009 № 185 установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Третьяка И.И., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего, отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Третьяк И.И. отказался. Между тем, отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязывает сотрудника полиции направить привлекаемое лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако водитель Третьяк И.И. от его прохождения также отказался.

Факт отказа водителя Третьяка И.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен подписями должностного лица и понятых, что позволяет сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Из показаний свидетеля <ФИО1>, составившего протокол об административном правонарушении следует, что водитель Третьяк И.И. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектер Третьяк И.И. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. Все действия по отстранению водителя от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование проводились в присутствии понятых, фиксировались на видеозапись.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, участвовавшего в качестве понятого при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, следует, что в его присутствии водитель Третьяк И.И. был отстранён от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно от Третьяка исходил резкий запах алкоголя. Третьяк И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектер, однако Третьяк И.И. отказался. После чего сотрудником ГИБДД Третьяк И.И. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего Третьяк И.И. также отказался. Ему, как понятому, были разъяснены права. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий у него не имелось, он удостоверил своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий в отношении Третьяк И.И., их содержание и результаты.

Оснований ставить под сомнение показания опрошенных свидетелей у мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Третьяка И.И., не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, его отношение к содеянному и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

постановил:

Признать Третьяка И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РК (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, р/с 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Банка России в Республике Коми, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 87701000.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Тентюковского судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года.

Мировой судья                                                                                                       И.С. Юшкова