Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2020 ~ М-1755/2020 от 03.08.2020

Дело №2-1967/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Чекину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к Чекину Н.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что 17 ноября 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №12468-1118, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 414 362, 00 рублей под 12,5% годовых сроком до 15 ноября 2021 года, под залог транспортного средства марки RENAULT, LOGAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив кредитные денежные средства в указанном договоре сумме. Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора, размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п. 3.2 договора залога №12468-1118 от 17 ноября 2018 года, то есть 687 517, 00*65%=446 886, 05 рублей (начальная продажная цена автомобиля). В нарушение условий кредитного договора, ответчик начиная с 19 августа 2019 года, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны истца, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако оно не исполнено. По состоянию на 23 марта 2020 года сумма долга ответчика перед Банком составляет 340 982, 00 рублей, в том числе: 321 269, 17 рублей - просроченный основной долг; 2 910, 65 рублей - просроченные проценты; 16 802, 18 рублей - неустойка (0,1% за каждый день просрочки согласно п. 12 Извещения об условиях кредита). Со ссылкой на ст. ст. 348, 810, 309 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 609, 82 рублей, расходы по отправке иска и документов в адрес ответчика согласно приложенному чеку, и обратить взыскание на предмет залога - указанное выше транспортное средство, с реализацией его с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец, в представленном заявлении, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2018 года между АО «РН Банк» и Чекиным Н.С. был заключен кредитный договор №12468-1118, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 414 362, 00 рублей под 12,5% годовых сроком до 15 ноября 2021 года, под залог транспортного средства марки RENAULT, LOGAN, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN): Х7L4SRLV461374893.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 414 362, 00 рублей на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 70), которое исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2020 года составляет 340 982, 00 рублей, в том числе: 321 269, 17 рублей - просроченный основной долг; 2 910, 65 рублей - просроченные проценты; 16 802, 18 рублей - неустойка (0,1% за каждый день просрочки согласно п. 12 Извещения об условиях кредита.

Также судом было установлено, что 17 ноября 2018 года на основании договора купли-продажи ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №предмет залога). По данным ОМВД России по г. Новочебоксарск от 2 сентября 2020 года, указанное транспортное средство находится в собственности ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 340 982, 00 рублей и обращения взыскания на предмет залога.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Представленный расчет задолженности, цена залогового имущества, им также не оспаривались.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 609, 82 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании иных расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика копии искового заявления и документов, суд отказывает по тем основаниям, что суду не представлены подтверждающие документы о понесенных расходах с указанием точной суммы таких расходов по рассматриваемому делу. Имеющийся в деле список внутренних почтовых отправлений от 15 февраля 2020 года не отражает фактические расходы о понесенных расходах, в графах «Сумма платы за пересылку…» имеются различные суммы, истец в своем заявлении также не указывает точную сумму понесенных расходов. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что право истца в указанной части могут быть защищены в рамках иных отношений между сторонами дела при предоставлении подтверждающих документов о понесенных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Чекина Николая Сергеевича в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №12468-1118 от 17 ноября 2018 года, по состоянию на 23 марта 2020 года, в размере 340 982 (триста сорок тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 00 коп., в том числе: 321 269, 17 рублей - просроченный основной долг; 2 910, 65 рублей - просроченные проценты; 16 802, 18 рублей - неустойка.

Взыскать с Чекина Николая Сергеевича в пользу Акционерного общества «РН Банк» в порядке возврата уплаченной государственной пошлины 12 609, 82 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки/модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): № принадлежащий Чекину Николаю Сергеевичу на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору №12468-1118 от 17 ноября 2018 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 446 886, 05 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «РН Банк» о взыскании судебных расходов (отправка иска и документов ответчику) в размере, указанном в чеке, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2020 года.