Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 ~ М-203/2023 от 11.05.2023

Гражданское дело № 2-287/23

УИД 24RS0034-01-2023-000311-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         22 июня 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/23 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» к Новиков П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга»» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Новикову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга»» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиков П.В. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак №, (далее - автомобиль «УАЗ») под управлением Новиков П.В. и автомобиля «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, (далее - автомобиль «TOYOTA PRIUS») принадлежащим Белецкий А.В., само ДТП произошло по вине Новиков П.В., допустившего нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, решением мирового суда судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку в результате ДТП автомобилю «TOYOTA PRIUS» были причинены механические повреждения, то для восстановления этого транспортного средства требуются денежные затраты в размере 76 100 руб. 00 коп., которые были выплачены собственнику этого автомобиля Белецкий А.В. на основании договора ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах». АО «СК «Астро-Волга»», в свою очередь, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечислила СПАО «Ингосстрах» выплаченную Белецкий А.В. сумму страхового возмещения в размере 76 100 руб. 00 коп., а так как Новиков П.В., управлявший автомобилем «УАЗ», не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового суда судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то данная сумма подлежит взысканию с Новиков П.В.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «СК «Астро-Волга»», просит суд: «1) взыскать с Новиков П.В. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 100 руб. 00 коп.; 2) взыскать с Новиков П.В. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судом определения к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», Белецкий А.В..

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца АО «СК «Астро-Волга»», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6); 2) ответчик Новиков П.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белецкий А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных АО «СК «Астро-Волга»» требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст.113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «СК «Астро-Волга»» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 387 установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ГК РФ в п. 1 ст. 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Правилами подп. Б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентировано, что; 1) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;; 2) действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) регламентировано, что: 1) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2); 2) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 этих Правил (п. 8.12); 3) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; 2) скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 02 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «УАЗ 3303»), под управлением Новиков П.В. (собственник автомобиля) и «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «TOYOTA PRIUS», принадлежащего Белецкий А.В., при этом суд учитывает, что данное ДТП, как следует из показаний свидетелей свидетель № 1, Белецкий А.В., с учетом схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», полученных в ходе административного разбирательства, произошло из-за того, что водитель Новиков П.В., управляя автомобилем «УАЗ 3303», в нарушение пп. 8.12, 10.1 ПДД РФ, совершая маневр движения задним ходом, игнорируя наличие стоящего по ходу движения автомобиля «TOYOTA PRIUS», совершил наезд на него.

Новиков П.В. в связи с указанным ДТП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 23 мин., в районе строения № по <адрес> в <адрес>, водитель Новиков П.В., управлявший автомобилем «УАЗ» в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

АО «СК «Астро-Волга»» и СПАО «Ингосстрах» представлены документыэ, свидетельствующие о том, что на момент ДТП автомобиль «TOYOTA PRIUS» был застрахован по линии ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №, автомобиль «УАЗ 3303» был обеспечен страховой защитой в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СК «Астро-Волга»» по страховому полису ХХХ №, при этом к управлению данным транспортным средством допущен Новиков П.В. (л.д. 8, 9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ органами ОГИБДД составлена справка о ДТП, из которой следует, что в результате ДТП: 1) автомобиль «УАЗ 3303» не получил механических повреждений; 2) автомобиль «TOYOTA PRIUS» получил механические повреждения, а именно: задняя правая блок фара, заднее правое крыло, задний бампер (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Белецкий А.В. специалистом ООО «ЭСКО» свидетель № 2 в присутствии Белецкий А.В. проведен осмотр транспортного средства «TOYOTA PRIUS», и составлен акт, в котором указаны все повреждения указанного автомобиля, а также составлено экспертное заключение № об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта данного транспортного средства, в соответствии с которым размер убытков необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), рассчитанный по ценам справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, разработанных РСА без учета износа составляет 119 300 руб. 00 коп.; размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рассчитанный в целях осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО с учетом износа составляет 73 100 руб. 00 коп. (л.д. 17-21).

Белецкий А.В. за составление экспертного заключения № уплатил ООО «ЭСКО» 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией чека (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Белецкий А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен акт №, в соответствии с которым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, сумма ущерба, причиненного автомобилю «TOYOTA PRIUS» составила 73 100 руб. 00 коп., сумма независимой экспертизы (оценка) составила 3 000 руб. 00 коп., а всего 76 100 руб. 00 коп, и именно эта сумма согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № была перечислена в адрес Белецкий А.В. (л.д. 14, 15, 24).

АО «СК «Астро-Волга»» составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №/ОСАГО, согласно которого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, и согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» была перечислена денежная сумма 76 100 руб. 00 коп. в порядке регресса (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.В. при управлении автомобилем «УАЗ 3303» отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а соответственно совокупность указанных данных в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свидетельствует о наличии у АО «СК «Астро-Волга»» права требования с Новиков П.В. в порядке регресса суммы выплаченного в адрес СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 76 100 руб. 00 коп.

Новиков П.В. сумма причиненного ущерба автомобилю «TOYOTA PRIUS» в судебном заседании не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные АО «СК «Астро-Волга»» требования в полном объеме.

ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.

АО «СК «Астро-Волга»» заявлены требования 76 100 руб. 00 коп., и именно эту сумму суд взыскивает с Новиков П.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга»», а соответственно при таких данных суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ приходит к выводу о том, что с Новиков П.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга»» дополнительно подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 483 руб. 00 коп., которая была уплачена АО «СК «Астро-Волга»» при подаче искового заявления.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»», имеющего ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045, к Новиков П.В., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новиков П.В. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 78 583 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии этого решения при наличии и него уважительных причин неявки в судебное заседание, доказательств имеющих существеное значение для гражданского дела.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчик вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов