Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 (2-1193/2022;) от 30.12.2022

Дело № 2-115/2023

УИД 52RS0001-02-2022-005379-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года                                         р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца Крашенниковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупова А. С. к Мельчаковой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тулупов А.С. обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с иском к Мельчаковой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность торговлей цветами. Ответчик является его знакомой, которая обещала поставить ему цветы на сумму 100 000 рублей.

/дата/г. Тулупов А.С. перечислил 100 000 рублей Мельчаковой Н.В. (предоплату за цветы), однако цветы не были поставлены, деньги не возвращены.

Был осуществлен перевод через ПАО Сбербанк. Подтверждением этого служит чек по операции Сбербанк.

Длительное время Истец в добровольном порядке просил Ответчика вернуть денежные средства.

29.06.2022г. Истцом была отправлена Ответчику претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени долг не возвращен.

Считает, что 100 000 рублей является неосновательным обогащением.

Истец просит суд взыскать с Мельчаковой Н.В. в свою пользу 100 000 рублей неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Крашенникова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мельчакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила. Ранее в заявлении об отмене заочного решения по настоящему делу ответчик ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства, полученные ею от истца были переданы в ООО «ЦветоГрад-НН».

Представитель ООО «ЦветоГрад-НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1102 ч.1 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с банковской карты Сбербанк № /иные данные/ истца Тулупова А.С. на банковскую карту ответчицы Мельчаковой Н.В. № /иные данные/ была произведена операция по перечислению денежных средств: /дата/ в сумме 100 000 рублей (л.д.8).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк карта /номер/ открыта на имя Мельчаковой Н. В., /дата/ года рождения (л.д.51).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, товар, в оплату которого перечислены денежные средства, не поставлен.

При этом, сведений о нахождении сторон в каких-либо договорных либо трудовых отношениях, наличии у истца перед ответчиком алиментных обязательств либо оказания благотворительной помощи ответчику в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик за счет истца приобрела имущество при отсутствии на то правовых оснований, суд находит обоснованными требования истца о возврате неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств, переведенных истцом на банковскую карту ответчика в сумме 100 000 рублей.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Ссылка ответчика на передачу денежных средств, полученных от истца ООО «ЦветоГрад-НН», в подтверждение чего ею представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ судом отклоняется, поскольку согласно копии квитанции ООО «ВетоГрад-НН» приняты денежные средства от ИП Тулупова А.С., а не от Мельчаковой Н.В. во исполнение каких-либо обязательств перед Тулуповым А.С. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представлена незаверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу Тулупова А.С. госпошлина, уплаченная в суд при подаче иска, в размере 3200 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Тулупова А. С. к Мельчаковой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

        Взыскать с Мельчаковой Н. В., /иные данные/ в пользу Тулупова А. С., /иные данные/ неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 А.Х. Водяницкая