Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-877/2022 от 05.05.2022

Дело №

№-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                           город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                    Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

От заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара поступил протест на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся уже собственником автомобиля, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Помощник прокурора в судебном заседании просил постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностными лицами, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов протеста следует, что ФИО1 копию обжалуемого постановления не получал, о вынесенном постановлении узнал только при возбуждении исполнительного производства, в свою очередь, данные доводы не опровергнуты.

Таким образом, суд причины пропуска срока признает уважительными, следовательно, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Как следует из имеющихся в деле данных специального технического средства наименование: Арена, ДД.ММ.ГГГГ при движении на участке дороги: г. Краснодар, <адрес> в сторону <адрес>, водитель транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигался со скоростью 76 км/ч при ограничении 40 км/ч.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с учетом установленного, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения уже не являлся собственником автомобиля, в связи с чем, не является субъектом совершенного ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить срок обжалования постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1.

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий