Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 07.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 10 апреля 2023 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Бабиковой И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова В.В. от 15.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Бабиковой И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 04.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, 04.08.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с Бабиковой И.С. задолженности за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в сумме 7572,97 руб., расходов по уплате государственно пошлины в размере 200 руб.

25.11.2022 поступили возражения от должника Бабиковой И.С. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов заявитель указала, что копию судебного приказа не получала, поскольку проживает не по адресу регистрации.

Определением мирового судьи от 15.12.2022 в удовлетворении ходатайства Бабиковой И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 04.08.2022 отказано, возражения Бабиковой И.С. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Бабикова И.С. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 15.12.2022 отменить, принять новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, указав, что пропустила срок по уважительной причине, уведомления, письма в ее почтовый ящик не приходили.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу, материалы дела 11-16/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района, Хрущевой Н.Б. 04.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Бабиковой И.С. в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере 7 572 руб. 97 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.9).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника Бабиковой И.С. – <адрес> заказным почтовым отправлением, возвращена в судебный участок по истечении срока хранения (л.д.11).

Возражения от должника Бабиковой И.С. относительно исполнения судебного приказа поступили 25.11.2022. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что копию судебного приказа не получала, поскольку проживает не по адресу регистрации (л.д.12).

Из представленной Бабиковой И.С. копии паспорта следует, что она зарегистрирована с 22.10.2021 по адресу: <адрес> (л.д.16).

Заявитель представила договор аренды квартиры от 01.10.2021, согласно которому с 01.10.2021 по 01.06.2023 ей в аренду предоставлена квартира, расположенная в <адрес> в <адрес> (л.д.14).

В судебном заседании мирового судьи Бабикова И.С. пояснила, что фактически проживает по указанному в <адрес> адресу, по месту регистрации проживает в летний период и каждый раз приезжает в выходные, однако почтовой корреспонденции в ее почтовом ящике не было (л.д.21).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России"; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что по адресу, на который была направлена копия судебного приказа: <адрес>, указанный взыскателем, Бабикова И.С. не была зарегистрирована, поскольку согласно паспорту, зарегистрирована по <адрес> в <адрес>, с 22.10.2021 года. Кроме того, Бабиковой И.С. указано о проживании в другом населенном пункте, о чем представлена копия договора аренды квартиры от 01.10.2021 г.

Вышеуказанным обстоятельствами мировым судьей оценка не дана.

Кроме того, мировым судьей также не учтено, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене Бабикова И.С. обратилась в течение десяти дней со дня, когда узнала о вынесении судебного приказа, как указано должником, и не опровергнуто иными сведениями в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременному получению судебной корреспонденции должником ошибочными, не основанными на законе и представленных доказательствах, и приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи.

Таким образом, частная жалоба Бабиковой И.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.331-333, п.2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова В.В. от 15.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Бабиковой И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судебного приказа № от 04.08.2022 – отменить, восстановить Бабиковой И.С. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 04.08.2022 года и его отмены, частную жалобу Бабиковой И.С. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.Г. Шторх